Sari la conținut
CtEDO 04.03.2010 Auto

CASE OF TOLSTOBROV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Nicio încălcare — Articolul 6
  • Nicio încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF TOLSTOBROV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Arkhangelsk. Reclamantul a depus în judecată o societate privată pentru achiziții salariale. Prin hotărârea din 16 martie 2004, Justiția Pacei în Circuitul Varavino-Faktoriya a acordat reclamantului 92.073.93 Rubles rus (RUB) împotriva companiei inculpate. La 16 iunie 2004, ambele părți fiind prezente în sala de judecată, Curtea de district Lomonosovskiy din Arkhangelsk a suspendat audierea până la 13 iulie 2004, care a fost remarcată în procesul-verbal. Partidele au fost, de asemenea, notificate cu privire la audiere din 13 iulie 2004 prin post, în conformitate cu dreptul intern. Cu toate acestea, instanța a comis o greșeală în adresa companiei acuzate, care nu a primit niciodată citarea.

La 13 iulie 2004, Curtea de district Lomonosovskiy din Arkhangelsk, în absența reprezentantului societății inculpate, a susținut hotărârea privind recursul. 10. Societatea inculpată a solicitat revizuirea supravegherii hotărârilor de mai sus. La 21 septembrie 2004, un judecător în Curtea Regională Arkhangelsk a acordat permis controlul. La 29 septembrie 2004, Presidiumul Curții Regionale a anulat hotărârea din 13 iulie 2004 și a ordonat o reexaminare a cazului de către Curtea de District din cauza faptului că societatea inculpată nu a fost informată cu privire la ședința din 13 iulie 2004. Presidium a constatat că, deși reprezentantul societății inculpate a fost prezent în sala de judecată atunci când instanța de district a suspendat audierea la 13 iulie 2004, societatea inculpată nu a putut fi considerată ca informată în mod corespunzător.

11. La 26 ianuarie 2005, Curtea de district a anulat hotărârea din 16 martie 2004 și a atribuit reclamantului RUB 38.123.85. 12. Legislația internă relevantă care reglementează procedura de revizuire a supravegherii în timp util este rezumat în hotărârea Curții în cazul Kot c. Rusia (nr. 20887/03, § 17, 18 ianuarie 2007). 13. În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă din 2002, în vigoare în momentul material, părțile la procedură trebuie să fie convocate la o audiere prin scrisoarea trimisă prin scrisoarea scrisorilor înregistrate cu recunoaștere de primire, prin apeluri de instanță cu recunoaștere de primire, prin telegramă, prin telefon sau prin fax sau prin orice alt mijloc care să garanteze un dosar al faptului că citarea a fost trimisă și a fost primită de către parte.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-25
0,95
CASE OF FALIMONOV v. RUSSIA
și 31 mai 2002 au fost suspendate deoarece avocatul pentru contestat sau reprezentantul autorității de tutore și de gardă nu a fost prezent, sau pentru că părțile au solicitat suspendarea pentru pregătirea probelor suplimentare sau obținere
CtEDO 2009-12-22
0,94
CASE OF MP KINESKOP v. RUSSIA
La 9 iulie 2001, reprezentantul societății reclamante a solicitat ca decizia din 3 octombrie 2000 să fie anulată din motivul pentru care nici el, nici societatea reclamantă nu au fost notificate în mod corespunzător audierii. Prin decizia d
CtEDO 2006-06-01
0,94
CASE OF KUTSENKO v. RUSSIA
ată până la 2 octombrie. 2003 la cererea reclamantului de a obține anumite documente, și ulterior până la 20 noiembrie 2003, în timp ce judecătorul a fost bolnav. Procedura a fost reluată la 24 noiembrie 2003, însă ședința a fost suspendată
CtEDO 2008-07-03
0,94
CASE OF MATVEYEV v. RUSSIA
ovskiy din Arkhangelsk a respins cererea. 18. La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat o revizuire de supraveghere a hotărârii din 20 decembrie 2001 și a hotărârii din 24 decembrie 2002. 19. La 4 și 17 februarie 2004, respectiv, Cu
CtEDO 2006-10-05
0,94
CASE OF SHELOMKOV v. RUSSIA
ului reclamantului. El a enumerat prima ședință pentru 12 octombrie 1999. 13. Dintre cele șase audieri stabilite între 12 octombrie 1999 și 4 aprilie 2000, trei audieri au fost amânate deoarece inculpatul a fost îndepărtat sau a solicitat o
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă