CtEDO 04.03.2010 Auto

CASE OF TOLSTOBROV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
No violation of Art. 6;No violation of P1-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TOLSTOBROV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Arkhangelsk. Reclamantul a depus în judecată o societate privată pentru achiziții salariale. Prin hotărârea din 16 martie 2004, Justiția Pacei în Circuitul Varavino-Faktoriya a acordat reclamantului 92.073.93 Rubles rus (RUB) împotriva companiei inculpate. La 16 iunie 2004, ambele părți fiind prezente în sala de judecată, Curtea de district Lomonosovskiy din Arkhangelsk a suspendat audierea până la 13 iulie 2004, care a fost remarcată în procesul-verbal. Partidele au fost, de asemenea, notificate cu privire la audiere din 13 iulie 2004 prin post, în conformitate cu dreptul intern. Cu toate acestea, instanța a comis o greșeală în adresa companiei acuzate, care nu a primit niciodată citarea. La 13 iulie 2004, Curtea de district Lomonosovskiy din Arkhangelsk, în absența reprezentantului societății inculpate, a susținut hotărârea privind recursul. 10. Societatea inculpată a solicitat revizuirea supravegherii hotărârilor de mai sus. La 21 septembrie 2004, un judecător în Curtea Regională Arkhangelsk a acordat permis controlul. La 29 septembrie 2004, Presidiumul Curții Regionale a anulat hotărârea din 13 iulie 2004 și a ordonat o reexaminare a cazului de către Curtea de District din cauza faptului că societatea inculpată nu a fost informată cu privire la ședința din 13 iulie 2004. Presidium a constatat că, deși reprezentantul societății inculpate a fost prezent în sala de judecată atunci când instanța de district a suspendat audierea la 13 iulie 2004, societatea inculpată nu a putut fi considerată ca informată în mod corespunzător. 11. La 26 ianuarie 2005, Curtea de district a anulat hotărârea din 16 martie 2004 și a atribuit reclamantului RUB 38.123.85. 12. Legislația internă relevantă care reglementează procedura de revizuire a supravegherii în timp util este rezumat în hotărârea Curții în cazul Kot c. Rusia (nr. 20887/03, § 17, 18 ianuarie 2007). 13. În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă din 2002, în vigoare în momentul material, părțile la procedură trebuie să fie convocate la o audiere prin scrisoarea trimisă prin scrisoarea scrisorilor înregistrate cu recunoaștere de primire, prin apeluri de instanță cu recunoaștere de primire, prin telegramă, prin telefon sau prin fax sau prin orice alt mijloc care să garanteze un dosar al faptului că citarea a fost trimisă și a fost primită de către parte.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă