HOVHANNISYAN AND GEVORGYAN v. ARMENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
HOVHANNISYAN AND GEVORGYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2010)
Reclamanții, dna Shushaniki Hovhannisyan și dl Gegham Gevorgyan, sunt cetățeni armeni născuți în 1945 și, respectiv, din 1968 și trăiesc în Verin Ptghni, Armenia. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl T. Atanesyan, un avocat care practică în Erevan. Guvernul armeni (“Guvernul”) sunt reprezentate de agentul lor, dl G. Kostanyan, reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au deținut în comun o casă care a măsurat 49,2 m mp și a fost situată la 15 Byuzand Street, Erevan. Se pare că au beneficiat, de asemenea, de un drept de închiriere în ceea ce privește parcela de teren subjacente. La 1 august 2002, Guvernul a adoptat Decretul nr. 1151-N, care aprobă zonele de expropiere ale proprietăților imobile (planturi de teren, clădiri și construcții) situate în limitele administrative ale districtului central Erevan care urmează să fie luate pentru nevoile statului în scopul desfășurării proiectelor de construcție, acoperind o suprafață totală de 345 000 mp. Strada Byuzand a fost listată ca una dintre străzile care se încadrează în aceste zone de expropriare. La 17 iunie 2004, guvernul a decis să contracționeze construcția unuia dintre secțiunile de Byuzand Street – care urma să fie redenumită Main Avenue – într-o companie privată, Vizkon Ltd. La 1 octombrie 2004, Vizkon Ltd și Oficiul Primarului Erevan au semnat un acord care, printre altele, a autorizat primul să negocieze direct cu proprietarii proprietăților proprietăților care fac obiectul expropiării și, în cazul în care aceste negocieri nu reușesc, să inițieze proceduri judiciare în numele statului, cerând expropriarea forțată a acestor proprietăți. Se pare că Vizkon Ltd a încercat fără succes să organizeze o evaluare a casei reclamanților pentru a le oferi compensații în scopul expropriației, deoarece reclamanții au creat obstacole. La o dată neespecificată, Vizkon Ltd a instituit o procedură împotriva reclamanților în numele statului. Se referă, printre altele, la decretul guvernamental nr. 1151-N, reclamantul a încercat să-i oblige să permită o evaluare a casei lor, să-și pună capăt proprietatea casei prin plata compensației pe baza rezultatelor acestei evaluări, și să le facă să fie evacuate. Într-o dată neespecificată, reclamanții au depus o reclamație contrar la Curtea de district Kentron și Nork-Marash din Yerevan ( Se pare că această contra-reclamare nu a fost admisă din cauza faptului că Curtea de District nu a fost competentă să decidă asupra constituționalității decreturilor guvernamentale. Reclamanții au solicitat în continuare instanței să pună în aplicare procedura de testare a constituționalității de mai sus, care a fost respinsă în mod similar. 10. Se pare că, la un moment dat, valoarea casei reclamanților a fost estimată la 21 000 USD de către o societate de evaluare. 11. La 17 martie 2005, Curtea de District a acordat cererea Vizkon Ltd, încheiând proprietatea reclamanților în ceea ce privește casa, atribuind-le echivalentul armenian Dram (AMD) de 21 000 USD și ordonând deportarea lor. Tribunalul și-a bazat concluziile pe articolele 218 și 283 din Codul Civil, în timp ce valoarea compensației a fost determinată pe baza raportului de evaluare de mai sus. 12. La 30 martie 2005, reclamanții au depus un recurs. 13. La 13 mai 2005, Curtea Civilă de Apel ( δששששששש שש שש שש שש שש שש שש δ δ δ δ δ δ δ δ δ δ ). La 13 mai 2005, Curtea Civilă de Apel a acordat reclamația de la Vizkon Ltd, pe aceleași motive ca și Curtea de District. 14. La 26 mai 2005, reclamanții au depus un recurs asupra punctelor de drept. În apelul lor, au susținut, printre altele, că privarea proprietăților lor a fost ilegală și a încălcat art. 28 din Constituție. 15. La 8 iulie 2005, Curtea de Casație ( δ שששש שששש La 20 octombrie 2005, reclamanții au semnat un acord cu Vizkon Ltd privind încetarea proprietății lor în ceea ce privește bunurile imobile situate pe o parcelă de terenuri care urmează să fie luate pentru nevoile de stat și plata compensației. În conformitate cu acest acord, care a fost încheiat în scopul implementării proiectelor de construcții prevăzute de decretele guvernamentale nos. 1151-N și 909-N, reclamanții au convenit să renunțe la proprietatea lor a casei și închirierea lor a parcelei de teren subjacente în favoarea Vizkon Ltd pentru o compensare în valoarea netă a AMD 13,433,310 și pentru a elimina sediul până la 20 noiembrie 2005. 18. Pentru un rezumat al dispozițiilor interne relevante, vezi hotărârea în cazul Minasyan și Semerjyan v. Armenia (nr. 27651/05, §§ 23-35, 23 iunie 2009). 19. Secțiunea 8 prevede că părțile au dreptul să ajungă la o soluție prietenoasă în cursul procedurii de executare. 20. Conform art. 42 § 1 (3), judecătorul pune capăt procedurii de executare dacă creditorul și debitorul au ajuns la o soluție prietenoasă care a fost aprobată de o instanță.