PAPYAN AND DAVTYAN v. ARMENIA

Reclamanții, dl Hayk Papyan, dl Samvel Papyan, dna Satenik Davtyan și dna Lilit Papyan, sunt cetățeni armeni născuți în 1971, 1942, 1949 și, respectiv, 1978 și locuiesc în Yerevan. Ele au fost reprezentate în fața Curții de dl T. Atanesyan, un avocat care practică în Erevan. Guvernul armenian (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl G. Kostanyan, Reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt o familie care locuia într-o casă situată la 11 Byuzand Street, Erevan, care se presupune că aparținea familiei lor din 1926. Se pare că casa în cauză a fost situată pe terenuri publice și a fost construită fără permisiunea.

Se pare că în 1995 și 1997 reclamanții Hayk Papyan și Samvel Papyan (denumit în continuare, primul și, respectiv, al doilea reclamant) au aplicat autorității publice relevante pentru a privatiza casa în cadrul schemei de privatizare. Potrivit reclamanților, nu a fost luată nicio decizie cu privire la cererile lor. La 1 august 2002, Guvernul a adoptat decretul nr. 1151-N, care aprobă zonele de expropiere ale proprietăților imobile (planturi de teren, clădiri și construcții) situate în limitele administrative ale districtului central Erevan care urmează să fie luate pentru nevoile statului în scopul desfășurării proiectelor de construcție, acoperind o suprafață totală de 345 000 mp. Strada Byuzand a fost listată ca una dintre străzile care intră în aceste zone de expropriare.

La 28 octombrie și 21 noiembrie 2003, primul reclamant a solicitat Registrul Imobiliar, în căutarea de a-și înregistra dreptul de proprietate în ceea ce privește casa. Prin scrisorile din 30 octombrie și 25 noiembrie 2003, Registrul Imobiliar a refuzat cererea primului reclamant. La 3 decembrie 2003, primul reclamant a solicitat Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan ( El a susținut, în special, că folosea casa ca proprietate din 1989. La 17 iunie 2004, Guvernul a hotărât să contracționeze construcția unuia dintre secțiunile de Byuzand Street – care urma să fie redenumită Main Avenue – într-o companie privată, Glendale Hills CJSC.

10. La 28 iulie 2004, Glendale Hills CJSC și Oficiul Primarului Erevan au semnat un acord care, printre altele, a autorizat primaria să negocieze direct cu proprietarii proprietăților proprietăților care fac obiectul expropriației și, în cazul în care astfel de negocieri nu reușesc, să inițieze proceduri judiciare în numele statului, cerând expropriarea forțată a acestor proprietăți. 11. Prin scrisoarea din 18 august 2004 Glendale Hills CJSC a informat reclamantul Satenik Davtyan (denumit în continuare al treilea reclamant) că casa în cauză era situată în zona de expropriare a zonei Main Avenue și trebuia luată pentru nevoile de stat. Al treilea reclamant a fost oferit 2 000 de dolari americani (USD) ca asistență financiară plătibilă în temeiul decretului guvernamental relevant persoanelor înregistrate, deoarece casa era o construcție neautorizată și ea a fost înregistrată doar în ea.

12. Se pare că o ofertă similară a fost făcută celorlalte solicitanți. În plus, se pare că niciunul dintre reclamanții nu a răspuns la oferta, fiind nesatisfăcută cu suma de compensare propusă. 13. La 27 septembrie 2004, Glendale Hills CJSC a instituit o procedură în numele statului împotriva reclamanților, încercând să-i oblige să accepte oferta și să-i expulze, în legătură cu decretul guvernamental nr. 1151-N. 14. La 3 martie 2005, Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan au examinat în comun aplicarea primului reclamant din 3 decembrie 2003 și cererea Glendale Hills CJSC. Curtea a hotărât să acorde acestuia din urmă, constatand că casa era situată într-o zonă de expropriare identificată de Guvern și trebuia luată pentru nevoile de stat.

Curtea a acordat fiecare compensație solicitantă plătibilă persoanelor înregistrate în construcții neautorizate, și anume US$ 2.000. Curtea a hotărât, în continuare, să respingă cererea primului reclamant ca fiind neconceput. 15. La 18 martie 2005, primul reclamant a depus un recurs. În apelul său, el a susținut că instanța, în respingerea cererii sale, a interpretat în mod incorect diverse dispoziții ale Codului Civil, Codului Locației și Codului Teren. În sprijinul argumentelor sale, primul reclamant se baza pe dovezi care se presupune că a susținut afirmația sa de proprietate în ceea ce privește casa. El susține, de asemenea, că, chiar dacă proprietatea sa nu a fost recunoscută oficial, suma de compensare acordată i-a fost inadecvată.

El a susținut în cele din urmă că, în calitate de utilizator al proprietății expropriate, el are dreptul, în temeiul legii, de a primi alte proprietăți în locul său. 16. La 14 aprilie 2005, Curtea Civilă de Apelare ( ששששששש ששש שש פש שש שששש ששש ששש δ ש ש ש ש ש δ δ ), a acordat cererea lui Glendale Hills CJSC și a respins cererea primului reclamant din aceleași motive ca și Tribunalul de District. 17. La 29 aprilie 2005, primul reclamant a depus un recurs la punctele de drept. În recursul său, el a susținut că hotărârea Curții de Apel nu a fost motivată și nu a fost bazată pe dovezile din acest caz. Curtea de Apel a ignorat și a aplicat în mod incorect diferite dispoziții ale Codului Civil și Codului Locației și nu a reușit să stabilească corect faptele.

El a susținut, de asemenea, că, indiferent de statutul oficial al proprietății în cauză, ar fi trebuit să primească o compensație adecvată sau o parcelă de teren sau un alt apartament. În cele din urmă, el a susținut că casa era fără proprietate și că instanța ar fi trebuit să-și recunoască proprietatea în ceea ce privește posesia adversă. 18. La 27 mai 2005, Curtea de Casație ( δ ששש ששששש ), a respins primul recurs al reclamantului. 19. Pentru un rezumat al dispozițiilor interne relevante, a se vedea hotărârea în cazul Minasyan și Semerjyan c. Armenia (nr. 27651/05, §§ 23-43, 23 iunie 2009).

1. The applicants, Mr Hayk Papyan, Mr Samvel Papyan, Ms Satenik Davtyan and Ms Lilit Papyan, are Armenian nationals who were born in 1971, 1942, 1949 and 1978 respectively and live in Yerevan. They were represented before the Court by Mr T. Atanesyan, a lawyer practising in Yerevan. The Armenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr G. Kostanyan, Representative of the Republic of Armenia at the European Court of Human Rights.