Sari la conținut
CtEDO 20.07.2010 Auto

CASE OF YERANOSYAN AND OTHERS v. ARMENIA

RESPONDENT
ARM
HOTĂRÂRE
20.07.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF YERANOSYAN AND OTHERS v. ARMENIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1976, 1975, 1971, 2001, 2004, 1994, 1999 și, respectiv, 1978 și trăiesc în Erevan. Potrivit reclamanților, au beneficiat de un drept de utilizare a cazare în ceea ce privește o casă care a măsurat 60,2 mp și a fost situată la 15 Byuzand Street, Erevan. Casa a fost deținută de membrii familiei lor, A.Y. Guvernul a contestat această afirmație și a susținut că numai reclamanții Vahan Yeranosyan, Vardan Yeranosyan, Ruzanna Yeranosyan și Siranush Khachatryan au beneficiat de acest drept, în timp ce restul reclamanților, care erau minori, au avut dreptul să locuiască doar în casa în cauză.

La 1 august 2002, Guvernul a adoptat decretul nr. 1151-N, care aprobă zonele de expropiere ale proprietăților imobile (planturi de teren, clădiri și construcții) situate în limitele administrative ale districtului central Erevan care urmează să fie luate pentru nevoile statului în scopul desfășurării proiectelor de construcție, acoperind o suprafață totală de 345 000 mp. Strada Byuzand a fost listată ca una dintre străzile care se încadrează în aceste zone de expropriare. La 17 iunie 2004, guvernul a decis să contracționeze construcția unuia dintre secțiunile de Byuzand Street – care urma să fie redenumită Main Avenue – într-o companie privată, Vizkon Ltd.

La 1 octombrie 2004, Vizkon Ltd și Oficiul Primarului Erevan au semnat un acord care, printre altele, a autorizat primul să negocieze direct cu proprietarii proprietăților proprietăților care fac obiectul expropiării și, în cazul în care aceste negocieri nu reușesc, să inițieze proceduri judiciare în numele statului, cerând expropriarea forțată a acestor proprietăți. Se pare că printr-o scrisoare din 8 iunie 2005 Vizkon Ltd a informat reclamanții că casa în cauză se afla în zona de expropriare a Avenuei Main și trebuia să fie luată pentru nevoile de stat. Se pare, de asemenea, că fiecare reclamant a fost oferit 2 000 USD ca compensație. 10. Se pare că reclamanții nu au acceptat această ofertă.

11. La o dată neespecificată, Vizkon Ltd a inițiat o procedură împotriva reclamanților în numele statului, încercând să-și pună capăt dreptul de utilizare a cazarei și de a-i expulza. 12. La 30 iunie 2005, Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan ( La 15 iulie 2005, reclamanții au depus un recurs. 14. La 8 august 2005, Curtea Civilă de Apel ( ששששששש שש שש שש שש שש שש δ δ δשש δשש ), a acordat cererea lui Vizkon Ltd din aceleași motive ca și Curtea de District.

15. La 22 august 2005, reclamanții au depus un recurs la punctele de drept pe care le-au completat la 19 septembrie 2005. 16. La 23 septembrie 2005, Curtea de Casație ( δ שששש ששש δ δ δ δ δ δ δ δ δ ). Pentru un rezumat al dispozițiilor interne relevante referitoare la dreptul de utilizare a cadării, a se vedea hotărârea în cazul Minasyan și Semerjyan c. Armenia (nr. 27651/05, §§ 36-43, 23 iunie 2009). 18. art. 218 § 1 din Codul Civil, astfel cum este în vigoare la momentul material, cu condiția ca o parcelă de teren să fie luată de către proprietar pentru nevoile statului sau ale comunității prin compensarea valorii sale. În funcție de nevoile cărora ar trebui luată o parcelă de teren, valoarea acestuia ar trebui să fie compensată de stat sau de comunitate.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-07-20
0,98
CASE OF HOVHANNISYAN AND SHIROYAN v. ARMENIA
Reclamanții s-au născut în 1976, 1973 și, respectiv, 1999 și trăiesc în Erevan. Potrivit reclamanților, au beneficiat de un drept de utilizare a cazare în ceea ce privește 33,8 m mp de un apartament care, în total, a măsurat 66,8 mp și a fo
CtEDO 2010-06-29
0,97
HOVHANNISYAN AND GEVORGYAN v. ARMENIA
Reclamanții, dna Shushaniki Hovhannisyan și dl Gegham Gevorgyan, sunt cetățeni armeni născuți în 1945 și, respectiv, din 1968 și trăiesc în Verin Ptghni, Armenia. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl T. Atanesyan, un avocat care
CtEDO 2012-11-06
0,97
VAHANYAN AND OTHERS v. ARMENIA
, reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 6 aprilie 2011, reclamanții au informat Curtea că cel de-al treilea reclamant a murit la 3 aprilie 2011. Al doilea reclamant, care a fost soțul celui de-al tr
CtEDO 2012-10-09
0,96
CASE OF DANIELYAN AND OTHERS v. ARMENIA
asupra admisibilității și a fondurilor cererii în același timp (art. 29 § 1). FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamanții s-au născut în 1949, 1951, 1976, 1977, 1984, 1993, respectiv 1981 și trăiesc în Erevan. Dl Sisak Danielyan, dna Kima D
CtEDO 2011-11-15
0,95
POGHOSYAN AND OTHERS v. ARMENIA
nevoile de stat în scopuri de planificare a orașului, având o suprafață totală de 345 000 mp. m. Byuzand Street a fost listat ca una dintre străzile care se încadrează în aceste zone de expropriare. Prin scrisoarea din 25 ianuarie 2005, o s
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă