Nacu împotriva Republicii Moldova

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 42374/07 prezentată de Alexei NACU împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 2 noiembrie 2010 într-o cameră compusă din Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Vincent Anthony de Gaetano, judecători, și de Fatoș Arac Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 11 septembrie 2007, având în vedere decizia Curții din 10 noiembrie 2009 de a comunica cauza guvernului pârât ca urmare a adoptării hotărârii pilot Olaru și a altor hotărâri Olaru și alții c. Moldova , nr 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07, 28 iulie 2009), având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unui regulament arbitral al cauzei, După ce a intenționat acest lucru, pronunță cauza următoare Cererea a fost formulată de domnul Alexei Nacu, un cetățean moldovean, născut în 1969 și rezident în Cricova.

El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Teodor Bordei, avocat la Chisinau. Guvernul Moldovei ( Olaru și alții menționați anterior, reclamantul, în prezenta cauză, se plânge de omisiunea autorităților moldovenești de a executa o hotărâre definitivă prin care le obligă să furnizeze o locuință socială. Reclamantul a ridicat obiecții întemeiate pe art. 6 alin. (1) din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Prin scrisorile din 8 iunie și 12 iulie 2010, părțile au informat Curtea că au fost de acord să soluționeze cauza în litigiu. La 30 iunie 2010, Curtea a primit declarația de soluionare pe cale amiabilă semnată de către părți. Din această declarație reiese că hotărârea Tribunalului din Rișcani din 27 septembrie 2004 în favoarea reclamantului a fost executată la data de 2 Septembrie 2008 Potrivit acordului încheiat, … Aceste sume vor fi convertite în lei moldovenești la rata aplicabilă la data plății și scutite de orice taxă aplicabilă.

Acestea sunt plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei.

Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile (a se vedea în acest sens Hotărârea pilot Olaru și alții, citată anterior, § 61 in fine . Aceasta consideră că acesta din urmă se referă la respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordin public care justifică continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) ] În ceea ce privește punerea în aplicare de către guvern a obligațiilor care decurg din hotărârea pilot Olaru și altele , Comitetul miniștrilor rămâne competent, în temeiul articolului 46 din convenție, să monitorizeze progresul său (a se vedea decizia Comitetului miniștrilor din 3 iunie 2010 privind punerea în aplicare a hotărârii Olaru și alte CM/Del/Dec(2010)1086).

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Fatoș Arac

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 42374/07 présentée par Alexei NACU contre la Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 2 novembre 2010 en une chambre composée de : Nicolas Bratza, président, Lech Garlicki, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Vincent Anthony de Gaetano, juges, et de Fatoș Aracı, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 11 septembre 2007, Vu la décision de la Cour du 10 novembre 2009 de communiquer l’affaire au gouvernement défendeur à la suite de l’adoption de l’arrêt pilote Olaru et autres ( Olaru et autres c. Moldova , n os 476/07, 22539/05, 17911/08 et 13136/07, 28 juillet 2009), Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M. Alexei Nacu, un ressortissant moldave, né en 1969 et résidant à Cricova.

Il a été représenté devant la Cour par M e Teodor Bordei, avocat à Chisinau. Le gouvernement moldave (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. Vladimir Grosu. À l’instar des requérants dans l’arrêt pilote Olaru et autres précité, le requérant, dans la présente affaire, se plaint de l’omission des autorités moldaves d’exécuter un arrêt définitif les obligeant à fournir à l’intéressé un logement social. Le requérant a soulevé des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du protocole n o 1 à la Convention. Par des lettres des 8 juin et 12 juillet 2010, les parties informèrent la Cour qu’elles s’étaient mises d’accord de régler l’affaire à l’amiable. Le 30 juin 2010, la Cour a reçu la déclaration de règlement amiable signée par les parties.

Il ressort de cette déclaration que l’arrêt du tribunal de Rîșcani en date du 27 septembre 2004 rendu en faveur du requérant a été exécuté le 2 septembre 2008. Aux termes de l’accord conclu, le Gouvernement s’est engagé à verser au requérant 1 000 euros au titre de dédommagement moral et 400 euros pour compenser les frais et dépens supportés. De son côté, le requérant a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la Moldova à propos des faits à l’origine de sa requête. Lesdites sommes seront converties en lei moldaves au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elles sont payées dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme.

A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. EN DROIT La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties (voir à ce titre l’arrêt pilote Olaru et autres , précité, § 61 in fine ). Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Quant à la mise en œuvre par le Gouvernement des obligations découlant de l’arrêt pilote Olaru et autres , le Comité des Ministres reste compétent, aux termes de l’article 46 de la Convention, de surveiller son avancement (voir la décision du Comité des Ministres du 3 juin 2010 relative à la mise en œuvre de l’arrêt Olaru et autres , CM/Del/Dec(2010)1086). Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Greffière adjointe Président