CtEDO 28.07.2009 Auto

CASE OF OLARU AND OTHERS v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
28.07.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions);Respondent State to take measures of a general character (Article 46 - Pilot judgment;General measures);Respondent State to take individual measures (Article 46 - Pilot judgment;Individual measures);Just satisfaction reserved
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF OLARU AND OTHERS v. MOLDOVA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Vasile Olaru, este un național moldovenesc născut în 1971 și locuiește în Chișinău. El este ofițer de poliție. Potrivit Legii forțelor de poliție, administrația publică locală este obligată să ofere ofițerilor de poliție locuințe sociale (a se vedea partea de mai jos din Legea Națională). Într-o dată neespecificată, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva Consiliului Municipal Chișinău și, la 16 decembrie 2004, Curtea de District Centru a ordonat inculpatului să-i ofere cazare. Hotărârea a devenit finală și executivă; totuși, nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Reclamanții, Artur, Corina și Olivia Lungu sunt o familie de resortisanți moldoveni care s-au născut în 1972, 1973 și, respectiv, 1994 și trăiesc în Straseni. Între 1997 și 2003 primul reclamant a fost judecător. Prin o hotărâre finală din 10 septembrie 2001 a Curții de district Edineț, Consiliul Municipal a fost ordonat să furnizeze reclamanților locuințe în conformitate cu dispozițiile Legii privind statutul judecătorilor. 10. Din moment ce hotărârea nu a fost pusă în aplicare, la 11 martie 2005, reclamanții au solicitat o modificare a modului de aplicare a hotărârii. 11. La 9 iunie 2006, Curtea de district Râșcani a ordonat Consiliului Local Edineț să plătească reclamanților valoarea apartamentului, și anume 15.000 de dolari (USD). 12. Hotărârea din 10 septembrie 2001 nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 13. Reclamantul, dna Vera Gusan, este un național moldovenesc născut în 1955 și locuiește în Chișinău. 14. Împreună cu cei trei copii și un nepot, reclamantul a locuit într-un apartament de 16 metri pătrați, care făcea parte dintr-o casă mai mare. 15. La o dată neespecificată, o terță parte a inițiat proceduri împotriva Consiliului Municipal Chișinău pentru restituirea casei în care apartamentul reclamantului a fost situat, în conformitate cu Legea nr. 1225-XII „pentru reabilitarea victimelor represiunilor politice comise de regimul totalitar de ocupare comunist”. 16. La 22 iulie 1998, Curtea de District Centru a constatat în favoarea terților și a ordonat expulziarea reclamantului din apartamentul ei. În același timp, în conformitate cu dispozițiile aceleiași legi, instanța a ordonat Consiliului Municipal să furnizeze reclamantului cazare alternativă în conformitate cu dispozițiile Codului de locuințe. Potrivit celor de-a doua dispoziții, fiecare membru al familiei reclamantului are dreptul la cazare de cel puțin nouă metri pătrați. 17. Hotărârea din 22 iulie 1998 nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 18. Dl Simion Racu este un național moldovenesc născut în 1951 și locuiește în Chișinău. 19. Reclamantul este o persoană deplasată în interiorul statului. După războiul din 1992 a fugit de Transnistria și s-a stabilit în Chișinău. 20. La 21 octombrie 1993, Guvernul Republicii Moldova a adoptat Decizia nr. 658 „pentru locuințele persoanelor forțate să renunțe la casele lor din regiunea de est a Moldovei”. 21. Într-o dată neespecificată, reclamantul a inaugurat o procedură împotriva Guvernului și autorităților locale Chișinău care doresc locuințe. 22. Prin hotărârea finală din 7 iunie 2006, Curtea Supremă de Justiție a ordonat Guvernului și Consiliului Municipal Chișinău să furnizeze reclamantului un apartament. Se pare că numai Consiliul Municipal de Chișinău s-a desfășurat proceduri de executare; totuși, hotărârea nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 24. Dispozițiile relevante ale Legii nr. 435 privind descentralizarea administrativă se citesc după cum urmează: (1) Autoritățile locale se bucură, în limitele legii, de autonomie financiară. Acestea își adoptă propriile bugete care sunt independente și separate de bugetul statului. (1) Autoritățile locale publice dispun de proprie patrimoniu distinct, care include bunuri mobiliare și imobile. Ele dispun de aceasta în mod liber în condițiile prevăzute de lege. (2) Patrimoniul unităților teritoriale-administrative trebuie delimitat și separat de cea a statului, conform legii. (3) Delimitarea presupune ... competența decizională exclusivă a unităților teritorial-administrative în ceea ce privește administrarea patrimoniului...” 25. Legea nr. 416 privind forțele de poliție, în măsura în care este cazul, prevede următoarele: Ofițerii de poliție trebuie să fie dotați de locuințe de către autoritățile administrative locale după trei ani de muncă ...” 26. Partea relevantă a Legii nr. 544 cu privire la statutul judecătorilor prevede: (1) Dacă un judecător nu are cazare sau dacă are nevoie de o îmbunătățire pentru cazare sau dacă nu a fost furnizat cu suplimentar 15 metri pătrați, autoritatea administrativă locală este obligată să furnizeze judecătorului locuințe în termen de șase luni de la momentul în care circumstanțele de mai sus au apărut... (2) După zece ani de serviciu, cazarea acordată judecătorului se transferă în proprietatea sa.” 27. Partea relevantă a Legii nr. 1225 privind reabilitarea victimelor de reprimare politică prevede: Orice cetățean al Republicii Moldova care a fost subiectul reprimarii politice și ulterior reabilitate, se va întoarce la el, la cererea sa sau la cererea moștenitorilor săi, orice proprietate care a fost confiscată, nationalizată sau luată de la el într-un alt mod. ... Persoanele care trebuie evacuate din casele restaurate proprietăților lor sunt dotate de cazare de către administrația locală ... în momentul expulzării, în conformitate cu legislația în vigoare.” 28. Dispozițiile relevante ale deciziei guvernului nr. 658 privind locuința cetățenilor forțați să își părăsească casele în regiunea de est a Republicii Moldova a citit după cum urmează: 1. Familiile cetățenilor au fost forțați să părăsească casele lor din regiunea de est a Moldovei [Transnistriei] ca urmare a acțiunilor militare pentru protejarea independenței și integrității Moldovei sau ca urmare a activității politice îndreptate împotriva separatismului... vor fi furnizate locuințe în conformitate cu legislația privind locuința în vigoare. 29. Partele relevante ale Legii nr. 118, Legea Autorităților de Procedură, citită după cum urmează: (1) În cazul în care un procuror nu are cazare sau dacă are nevoie de o îmbunătățire a cazarei sale, autoritatea administrativă locală este obligată să-i ofere locuințe în termen de un an de la data numării sale ...” 30. În conformitate cu art. 9 alineatul (3) din Legea militară privind protecția socială, personalul militar are dreptul la locuințe gratuite furnizate de Ministerul Apărării. Cu toate acestea, aceasta apare dintr-o hotărâre a Curții de District Centru din 3 martie 2004 în cazul Olisevschi v. Consiliul municipal Chișinău a declarat că autoritățile locale Chișinău au fost obligate să furnizeze reclamantului un apartament cu două camere. 31. După comunicarea prezentelor cazuri către guvernul contestat, Ministerul Justiției a pregătit un proiect de lege de modificare a douăzeci și opt acte care prevăd privilegiile de locuință socială la douăzeci și trei de categorii de persoane. Se pare că propunerea de amendamente prevede anularea totală a privilegiilor de locuință socială în Moldova. Proiectul de lege a fost trimis la diferite ramuri ale Guvernului pentru aprobare la 5 noiembrie 2008. Curtea nu are informații cu privire la ceea ce s-a întâmplat cu proiectul de lege propus după noiembrie 2008. 32. Carta europeană a autoguvernării locale citeste, în măsura în care este relevantă: Autoritățile locale au dreptul, în cadrul politicii economice naționale, la resurse financiare adecvate ale acestora, care pot dispune în mod liber în cadrul competențelor lor; resursele financiare ale autorităților locale sunt conforme cu responsabilitățile prevăzute de constituție și de lege.” 33. La 21 și 22 iunie 2007, Departamentul pentru execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului al Consiliului Europei a organizat o tabelă rotundă privind „Nu aplicarea hotărârilor instanțelor interne în statele membre: măsuri generale de conformitate cu hotărârile Curții Europene”. Într-un document care conține concluziile tabelului rotund, participanții au exprimat următoarele opinii: „În ceea ce privește cadrul juridic și de reglementare care împiedică neexecuția: asigurarea unui cadru juridic coerent și/sau a unor practici coerente pentru controlul și restituirea proprietăților în ceea ce privește cerințele convenției; îmbunătățirea planificării bugetare, în special prin asigurarea compatibilității dintre legislațiile bugetare și obligațiile de plată ale statului; controlul adecvat asupra utilizării fondurilor bugetare de către autoritățile responsabile de plăți; prevederea unor mecanisme specifice de finanțare suplimentară rapidă pentru a evita întârzieri inutile în executarea deciziilor judiciare în caz de deficiențe în creditele bugetare inițiale; stabilirea, după caz, a unui fond special sau a unor linii bugetare speciale de rezervă, pentru a asigura respecta în timp util, în cazul în care suma relevantă a decursurilor de executare: În conformitate cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale; asigurarea răspunderii civile efective a statului pentru daune care rezultă din neexecuția deciziilor judiciare interne, care nu sunt compensate de dobânda nejustificată și care, în cazurile adecvate, oferă posibilitatea de recuperare a premiilor acordate de agenții de stat responsabili; garantarea existenței unor proceduri eficiente capabile de accelerare a procesului de execuție care să conducă la respectarea deplină a deciziei judiciare; prevederea unui recurs sporit la sancțiunile monetare, dacă este cazul, creșterea automată a acestor penalități monetare, deoarece autoritatea în cauză continuă să întârziere executarea; îmbunătățirea responsabilității personale a agenților de stat în caz de neexecutare deliberată prin intermediul unor sancțiuni sau amenzi eficiente; dezvoltarea de proceduri centrale de congelare a conturilor deținute de către autoritățile în cauză, în cazul în care este cazul în care este necesar, asigurarea deficiturilor judicianțelor judiciare; Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne (adoptată de Comitetul de Miniștri la 12 mai 2004 în cea de-a 114-a Sesiune), se citește după cum urmează: „Remediile după o hotărâre „pilot” 13. În cazul în care o hotărâre care indică deficiențe structurale sau generale ale dreptului sau practicii naționale („cazul pilot”) a fost eliberată și un număr mare de cereri adresate Curții cu privire la aceeași problemă (cazuri repetate), Statul pârât ar trebui să se asigure că reclamanții potențiali au, dacă este cazul, un remediu eficace care le permite să se aplice unei autorități naționale competente, care poate, de asemenea, să se aplice reclamanților actuali. O astfel de soluție rapidă și eficace le-ar permite obținerea de remediere la nivel național, în conformitate cu principiul subsidiarității sistemului Convenției. 14. Introducerea unui astfel de remediu intern ar putea, de asemenea, reduce în mod semnificativ volumul de muncă al Curții. Deși executarea promptă a hotărârii pilot rămâne esențială pentru rezolvarea problemei structurale și, prin urmare, pentru prevenirea viitoarelor cereri în aceeași chestiune, poate exista o categorie de persoane care au fost deja afectate de această problemă înainte de soluționarea sa. Existența unui remediu care să ofere o reparație la nivel național pentru această categorie de persoane ar putea permite Curții să le invite să recurgă la noul remediu și, dacă este cazul, să își declare cererile inadmisibile. 15. Mai multe opțiuni cu acest obiectiv sunt posibile, în funcție, printre altele, de natura problemei structurale în cauză și de faptul că persoana afectată de această problemă a aplicat sau nu Curtea. 16. În special, în urma unei hotărâri-pilot în care s-a constatat o problemă structurală specifică, o alternativă ar putea fi adoptarea unei abordări ad-hoc, prin care statul în cauză ar evalua oportunitatea introducerii unui remediu specific sau extinderea unui remediu existent prin legislație sau prin interpretare judiciară. 17. În cadrul prezentei examinări caz la caz, statele ar putea prevedea, dacă acest lucru este considerat recomandabil, posibilitatea de a redeschide proceduri similare cu cele ale unui caz pilot care a stabilit o încălcare a Convenției, în vederea economisirii Curții de la tratarea acestor cazuri și, dacă este cazul, de a furniza un recurs mai rapid pentru persoana în cauză. Criteriile prevăzute în Recomandarea Rec(2000)2 a Comitetului de Miniștri ar putea fi o sursă de inspirație în acest sens. 18. Atunci când sunt înființate măsuri specifice în urma unui caz pilot, guvernele ar trebui să informeze Curtea rapid, astfel încât să le poată lua în considerare în tratamentul cazurilor repetitive ulterioare. 19. Cu toate acestea, nu ar fi necesar sau corespunzător să se creeze noi remedii sau să se ofere soluții existente un anumit efect retroactiv, după fiecare caz în care o hotărâre a Curții a identificat o problemă structurală. În anumite circumstanțe, ar putea fi preferabil să lase cazurile la examinarea Curții, în special pentru a evita impunerea reclamantului să suporte încă o dată încă o sarcină de a epuiza căile de recurs interne, care, în plus, nu ar fi în vigoare până la adoptarea modificărilor legislative.”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă