- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 aprilie 2010
- Stat pârât
- MDA
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Lungu împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
CAUTERA SECȚIUNE CAUZĂ DE LUNGU v. MOLDOVA (Documentul nr. 17911/08) IUDGMENT doar o soluție favorabilă satisfacției STRASBOURG 6 aprilie 2010 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Lungu v. Moldova, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), ședința ca Camera compusă din: Nicolas Bratza, Președintele Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii care a deliberat în privat la 16 martie 2010 emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 17911/08) împotriva Republicii Moldova depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de trei resortisanți moldoveni, Artur, Corina și Olivia Lungu („reclamanții”), la 2 aprilie 2008. Solicitarea lor a fost tratată simultan cu cererile nr. 476/07, 22539/05 și 13136/07 și a făcut parte din cazul global al lui Olaru și alții c. Moldova (n. 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07, 28 iulie 2009). Reclamanții au fost reprezentați de dna J. Hanganu, avocat care practică în Chișinău.
Guvernul Moldovei („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl V. Grosu. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la aplicarea târziu a unei hotărâri finale în favoarea lor. Într-o hotărâre pronunțată la 28 iulie 2009 („Hotărârea principală”), Curtea a afirmat că a existat o încălcare a drepturilor reclamanților prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție ca urmare a neexecutării unei hotărâri finale (a se vedea Olaru și alții c. Moldova , citat mai sus). Întrucât întrebarea de aplicare a articolului 41 din Convenție nu era pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și reclamanții să prezinte, în termen de trei luni, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune.
Reclamanții și Guvernul au ajuns la o soluție prietenoasă. Reclamanții, Artur, Corina și Olivia Lungu sunt o familie de resortisanți moldoveni care s-au născut în 1972, 1973 și, respectiv, 1994 și trăiesc în Straseni. Prin hotărârea finală din 10 septembrie 2001 a Curții de district Edinet, Consiliul Municipal Edinet a fost ordonat să ofere reclamanților locuințe în conformitate cu dispozițiile Legii privind statutul judecătorilor. Deoarece hotărârea nu a fost pusă în aplicare, la 11 martie 2005, reclamanții au solicitat o modificare a modului de aplicare a hotărârii. 10. La 9 iunie 2006, Curtea de district Râșcani a ordonat Consiliului Local Edineț să plătească reclamanților valoarea apartamentului, și anume 15.000 de dolari (USD).
11. Hotărârea din 10 septembrie 2001 a fost pusă în aplicare la 17 decembrie 2008. 12. La 28 iulie 2009, Curtea a examinat fondurile prezentului caz în cadrul lui Olaru și alții c. Moldova (citată mai sus) și a constatat o încălcare a articolului 6 și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. HOTĂRÂREA 13. La 1 februarie 2010, Curtea a primit de la părți un acord de soluționare prietenos. Potrivit acordului respectiv, Guvernul a fost de acord să plătească reclamanților 5.000 euro (EUR) pentru prejudiciu material, 1.200 EUR pentru prejudiciu moral și 1.000 EUR pentru costurile și cheltuielile care urmează să fie convertite în Lei moldovenesc la rata aplicabilă la data hotărârii. Sumele de mai sus trebuie să fie eliberate de impozitare și să fie plătite reclamanților în termen de trei luni de la data în care Curții emite o decizie de grevă în acest caz.
Părțile au convenit, de asemenea, că, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. În schimb, reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Moldovei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. 14. Curtea ia notă de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție). Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă) Convenția și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții.
15. În consecință, restul cazului în ceea ce privește reclamanții (depunerea nr. 17911/08) ar trebui eliminat din listă. a acordului dintre părți și aranjamentele luate pentru a asigura respectarea întreprinderilor în cauză (art. 43 § 3 din Regulamentul Curții); hotărăște să atace restul cazului (n. 17911/08) din lista sa de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 6 aprilie 2010, în conformitate cu art. 77 §§ § 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele
FOURTH SECTION
CASE OF LUNGU v. MOLDOVA (Application no. 17911/08) JUDGMENT ( just satisfaction-friendly settlement ) STRASBOURG 6 April 2010 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Lungu v. Moldova, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having deliberated in private on 16 March 2010 Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 17911/08) against the Republic of Moldova lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by three Moldovan nationals, Artur, Corina and Olivia Lungu (“the applicants”), on 2 April 2008. Their application was dealt simultaneously with applications nos. 476/07, 22539/05 and 13136/07 and formed part of the overall case of Olaru and Others v. Moldova (nos. 476/07, 22539/05, 17911/08 and 13136/07, 28 July 2009).
The applicants were represented by Ms J. Hanganu, a lawyer practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V. Grosu.
The applicants complained under Article 6 § 1 and under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the late enforcement of a final judgment in their favour.
In a judgment delivered on 28 July 2009 (“the principal judgment”), the Court held that there had been a violation of the applicants' rights provided for by Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention as a result of the non-enforcement of a final judgment (see Olaru and Others v. Moldova , cited above).
Since the question of the application of Article 41 of the Convention was not ready for decision, the Court reserved it and invited the Government and the applicants to submit, within three months, their written observations on that issue.
The applicants and the Government reached a friendly settlement. THE FACTS
The applicants, Artur, Corina and Olivia Lungu are a family of Moldovan nationals who were born in 1972, 1973 and 1994 respectively and live in Straseni.
Between 1997 and 2003 the first applicant was a judge. By a final judgment of 10 September 2001 of the Edineț District Court, the Edineț Municipal Council was ordered to provide the applicants with housing in accordance with the provisions of the Law on the Status of Judges.
Since the judgment was not enforced, on 11 March 2005 the applicants applied for a change in the manner of enforcement of the judgment.
On 9 June 2006 the Râșcani District Court ordered the Edineț Local Council to pay the applicants the value of the apartment, namely 15,000 dollars (USD).
The judgment of 10 September 2001 was enforced on 17 December 2008.
On 28 July 2009 the Court examined the merits of the present case within the framework of Olaru and Others v. Moldova (cited above) and found a violation of Article 6 and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. THE LAW
On 1 February 2010 the Court received a friendly settlement agreement from the parties. According to that agreement the Government agreed to pay the applicants 5,000 euros (EUR) for pecuniary damage, EUR 1,200 for non-pecuniary damage and EUR 1,000 for costs and expenses to be converted into Moldovan Lei at the rate applicable on the date of judgment. The above amounts are to be free of tax and be paid to the applicants within three months from the date on which the Court delivers a strike-out decision in the case. The parties also agreed that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. In exchange the applicants agreed to waive any further claims against Moldova in respect of the facts giving rise to this application.
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
Accordingly, the remainder of the case as regards these applicants (application no. 17911/08) should be struck out of the list.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Takes formal note of the agreement between the parties and the arrangements made to ensure compliance with the undertakings given therein (Rule 43 § 3 of the Rules of Court); 2. Decides to strike the remainder of the case (no. 17911/08) out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 6 April 2010, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President