CASE OF DYLLER v. POLAND

CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A DYLLER v. POLONIA (Declarația nr. 39842/05) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 15 februarie 2011 FINAL 15/05/2011 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dyller v. Polonia (depunerea revizuirii hotărârii din 7 iulie 2009), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), ședința ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, Vincent A. de Gaetano, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, după ce a deliberat în particular la 25 ianuarie 2011, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Cazul a apărut într-o cerere (nr. 39842/05) împotriva Republicii Poloniei depusă Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (nr. 39842/05) de către un național polonez, dl Zbigniew Dyller (nr. 13 octombrie 2005, într-o hotărâre pronunțată la 7 iulie 2009, Curtea a afirmat că a existat o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție, având în vedere durata necorespunzătoare a detenției anterioare a reclamantului. Curtea a hotărât, de asemenea, să atribuie reclamantului 2.000 de euro (EUR) pentru prejudiciu moral și a respins restul cererilor pentru o justă satisfacție. La 30 noiembrie 2009, Guvernul a informat Curtea că au aflat că reclamantul a murit la 22 de ani. În consecință, ei au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 7 decembrie 2009, cererea de revizuire a fost comunicată mamei reclamantului, care a fost invitată să-și prezinte observațiile la această cerere. La 13 Decembrie 2010 mama reclamantului a informat Curtea că dorește să primească satisfacția echitabilă acordată de Curte. Ea a trimis scrisorile sale anterioare adresate Curții și Guvernului în care a confirmat dorința de a continua cererea fiului său în fața Curții. HOTĂRÂREA DE REVISIune Guvernul solicită revizuire a hotărârii din 7 Iulie 2009, pe care nu le-au putut executa pentru că reclamantul a murit înainte de a fi fost adoptată hotărârea. Ei au fost de părere că moștenitorii reclamantului nu au un dobânzi legitim pentru a obține o plată de satisfacție echitabilă acordată de Curte. Curtea constată că reclamantul a murit la 22 ianuarie 2009, și că ruda reclamantului, dna mamă, a reclamantului Józefa Dyller, a depus o cerere de urmărire a procedurii în fața Curții și a prezentat observațiile sale cu privire la cererea de revizuire a Guvernului. În aceste condiții, Curtea consideră că hotărârea din 7 iulie 2009 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de această parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre. ...” Curtea remarcă în primul rând că prezentul caz diferă de cazul Gabay c. Turcia ((reviziunea), nr. 70829/01, 27 În acest caz, Curtea a permis guvernului cererea de revizuire a hotărârii. Cu toate acestea, având în vedere faptul că reclamantul în acest caz a murit în timpul procedurii și că nici rudele nu au exprimat dorința de a continua procedura, Curtea a considerat că nu mai este justificat să continue examinarea cererii (ibid., § 8). În cazul în cauză, mama reclamantului a formulat o cerere de revizuire a hotărârii și de continuare a examinării cererii. Curtea, având în vedere jurisprudența sa stabilită în această privință, concluzionează că are posibilitatea de a continua cererea în locul reclamantului (a se vedea Pisarkiewicz c. Polonia , nr. 18967/02, §§ 30-33, 22 ianuarie 2008). Având în vedere circumstanțele, Curtea consideră că atribuirea reclamantului decedat ar trebui plătită mamei sale, dna Jozefa Dyller. art. 41 din hotărârea Curții din 7 iulie 2009 ar trebui revizuită în consecință (a se vedea Wypukoł-Piętka c. Polonia (revision), nr. 3441/02, § 7, 8 iunie 2010 cu alte trimiteri la jurisprudența). Cererea guvernului de revizuire a hotărârii din 7 iulie 2009 admisibilă; decide revizuirea hotărârii în ceea ce privește aplicarea articolului 41 din Convenție și, în consecință, deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească doamnei Jozefa Dyller, în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine finală în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, 2 000 EUR (22) mii de euro) în ceea ce privește prejudiciile morale, plus orice impozit care poate fi taxabil, care să fie transformat în zloty polonez la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamantului pentru satisfacție echitabilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 februarie 2011, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

CASE OF

DYLLER v. POLAND

(Application no. 39842/05)

JUDGMENT

(Revision)

STRASBOURG

15 February 2011

FINAL

15/05/2011

This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.

In the case of Dyller v. Poland (request for revision of the judgment of 7 July 2009),

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Mihai Poalelungi,

Nebojša Vučinić,

Vincent A. de Gaetano,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having deliberated in private on 25

January 2011,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no.

39842/05) against the Republic of Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Polish national, Mr

Zbigniew Dyller (“the

applicant”), on 13

October 2005.

2.

In a judgment delivered on 7

July 2009, the Court held that there had been a violation of Article

5 §

3 of the Convention on account of the unreasonable length of the applicant's pre-trial detention. The Court also decided to award the applicant 2,000 euros (EUR) for non-pecuniary damage and dismissed the remainder of the claims for just satisfaction.

3.

On 30

November 2009 the Government informed the Court that they had learned that the applicant had died on 22

January 2009. They accordingly requested revision of the judgment within the meaning of Rule

80 of the Rules of Court.

4.

On 7

December 2009 the request for revision was communicated to

the applicant's mother, who was invited to submit her observations on the request. On 13

December 2010 the applicant's mother informed the Court that she wished to be granted the just satisfaction awarded by the Court. She referred to her previous letters addressed to the Court and the Government in which she had confirmed her wish to pursue her son's application before the Court.

THE LAW

THE REQUEST FOR REVISION

5.

The Government requested revision of the judgment of 7

July 2009, which they had been unable to execute because the applicant had died before the judgment had been adopted. They were of the view that the applicant's heirs did not have a legitimate interest to obtain payment of just satisfaction awarded to the applicant by the Court.

6.

The Court notes that the applicant died on 22

January 2009, and that the applicant's relative, his mother Mrs

Józefa Dyller, made a request to pursue the proceedings before the Court. She submitted her comments on the Government's request for revision.

7.

In these circumstances, the Court considers that the judgment of 7

July 2009 should be revised pursuant to Rule

80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide:

“A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment.

...”

8.

The Court first notes that the present case differs from the case of

Gabay v.

Turkey

((revision), no.

70829/01, 27

June 2006). In that case the Court allowed the Government's request for revision of the judgment. However, having regard to the fact that the applicant

in that case died during the

proceedings and that no relatives expressed the wish to pursue the

proceedings, the Court considered that it was no longer justified to continue the examination of the application (ibid., §

8).

In the present case the applicant's mother has made a request to revise the judgment and to continue the examination of the application. The Court, having regard to its established case-law on the matter, concludes that she has standing to pursue the application in the applicant's stead (see

Pisarkiewicz v.

Poland

, no.

18967/02, §§

30-33, 22

January 2008).

9.

In view of the circumstances, the Court considers that the award made to the deceased applicant should be paid to his mother, Ms

Józefa Dyller. Article

41 of the Court's judgment of 7

July 2009 should be revised accordingly (see

Wypukoł-Piętka v.

Poland

(revision), no.

3441/02, §

7, 8

June 2010 with further references to the case-law).

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1.

Declares

the Government's request for the revision of the judgment of 7

July 2009 admissible;

2

.

Decides

to revise the judgment as regards the application of Article

41 of

the Convention and accordingly

;

3

.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay to Ms

Józefa Dyller, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article

44 §

2 of the Convention, EUR 2,000 (two

thousand euros) in respect of non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable, to be converted into Polish zlotys at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

4

.

Dismisses

the remainder of the applicant's claim for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 15 February 2011, pursuant to Rule

77 §§

2 and 3 of the Rules of Court.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President