AFFAIRE BESSLER CONTRE LA ROUMANIE

1 Rezoluția CM/ResDH(2011)70 2 [1] 3 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului 4 Bessler împotriva României 5 (Cererea nr. 6 o 7 25669/04, hotărârea din 18 mai 2010, definitivă la 18 august 2010) 8 Comitetul de Miniștri, în temeiul articolului 46, paragraful 2, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare « 9 Convenția 10 » și « 11 Curtea 12 ») 13 ; 14 Având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit definitivă 15 ; 16 Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește inechitatea procedurilor civile din cauza omisiunii instanțelor interne de a răspunde la un argument decisiv invocat de reclamantă în susținerea acțiunilor sale (încălcarea articolului 6, paragraful 1) (a se vedea detaliile în Anexă); 17 Având invitat guvernul Statului pârât să-l informeze despre măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine prin raportare la articolul 18 46, paragraful 19 1, din Convenție 20 ; 21 Având examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu Regulile Comitetului pentru aplicarea articolului 46, paragraful 2, din Convenție 22 ; 23 Asigurându-se că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit moștenitorilor reclamantei satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în Anexă), 24 Reamintind că constatările de încălcare ale Curții impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este necesar 25 : 26 - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcărilor și să șteargă consecințele acestora, dacă este posibil prin 27 restitutio in integrum 28 ; și 29 - a unor măsuri generale, care să permită prevenirea unor încălcări similare; 30 DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de Statul pârât 31 (a se vedea Anexa), că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46, paragraful 2, din Convenție în prezenta cauză și 32 DECIDE să închidă examinarea acesteia.

33 Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)70 34 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza 35 Bessler împotriva României 36 Rezumat introductiv al cauzei 37 Prezenta cauză privește inechitatea procedurilor civile în revendicarea imobilelor naționalizate în timpul regimului comunist, din cauza omisiunii instanțelor interne, în 1999 și 2003, de a se pronunța asupra unui argument ridicat de reclamantă în susținerea acțiunilor sale (încălcarea articolului 6, paragraful 1). 38 I. 39 Plata satisfacției echitabile și măsurile individuale 40 a) 41 Detalii ale satisfacției echitabile 42 Prejudiciu material 43 Prejudiciu moral 44 Cheltuieli de judecată 45 Total 46 - 47 5 48 000 EUR 49 - 50 5 51 000 EUR 52 Plătit la 04/11/2010 53 b) Măsuri individuale 54 Articolul 322 § 9 din Codul de procedură civilă român prevede posibilitatea de a redeschide procedura civilă în cauzele în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției.

În plus, Curtea Europeană a acordat moștenitorilor reclamantei o satisfacție echitabilă cu titlu de prejudiciu moral. 55 În consecință, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. 56 II. 57 Măsuri generale 58 Această cauză trebuie raportată la cauza Vlasia Grigore Vasilescu împotriva României (Rezoluția CM/ResDH(2011)19) în cadrul căreia autoritățile române au indicat că încălcarea rezultase din nerespectarea de către instanțele interne a obligației de a-și motiva deciziile pe care legea le-o impune. Având în vedere efectul direct al Convenției și al jurisprudenței Curții Europene în România, autoritățile au considerat că publicarea hotărârii Vlasia Grigore Vasilescu și difuzarea sa ar trebui să garanteze că instanțele vor lua în considerare exigențele articolului 6, paragraful 1, precizate în această hotărâre, prevenind astfel pe viitor încălcări similare.

59 III. 60 Concluziile Statului pârât 61 Guvernul consideră că nicio măsură individuală nu este necesară în această cauză în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit în consecință obligațiile în temeiul articolului 46, paragraful 62 1, din Convenție. 63 [1] 64 Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la cea de-a 1115-a reuniune a Delegaților Miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)70 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Bessler contre Roumanie (Requête n o 25669/04, arrêt du 18 mai 2010, définitif le 18 août 2010) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’iniquité des procédures civiles en raison de l’omission des tribunaux internes de répondre à un argument décisif invoqué par la requérante à l’appui de ses actions (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé aux héritiers de la requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)70 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Bessler contre Roumanie Résumé introductif de l’affaire La présente affaire concerne l’iniquité des procédures civiles en revendication d’immeubles nationalisés pendant le régime communiste, du fait de l’omission des tribunaux internes, en 1999 et 2003, de se prononcer sur un argument soulevé par la requérante à l’appui de ses actions (violation de l’article 6, paragraphe 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 5 000 EUR - 5 000 EUR Payé le 04/11/2010 b) Mesures individuelles L’article 322 § 9 du Code de procédure civile roumain prévoit la possibilité de rouvrir la procédure civile dans les affaires pour lesquelles la Cour européenne a constaté une violation de la Convention.

De plus, la Cour européenne a octroyé aux héritiers de la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Cette affaire est à rapprocher de l’affaire Vlasia Grigore Vasilescu contre la Roumanie (Résolution CM/ResDH(2011)19) dans le cadre de laquelle les autorités roumaines ont indiqué que la violation avait résulté du non-respect par les juridictions internes de l’obligation de motiver leurs décisions que la loi leur impose. Etant donné l’effet direct de la Convention et de la jurisprudence de la Cour européenne en Roumanie, les autorités ont estimé que la publication de l’arrêt Vlasia Grigore Vasilescu et sa diffusion devraient garantir que les tribunaux prendront en compte les exigences de l’article 6, paragraphe 1, précisées dans cet arrêt, prévenant ainsi à l’avenir des violations similaires.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 juin 2011 lors de la 1115e réunion des Délégués des Ministres.