AFFAIRE IOSIF ET AUTRES CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)254 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Iosif și alții împotriva României (Recherche n 10443/03, Hotărârea din 20 decembrie 2007, definitivă la 20 martie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește lipsa accesului la o instanță din cauza valorii excesive a cauțiunii necesare pentru a sesiza tribunalele cu privire la o acțiune în anulare a unei chitanțe [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)254 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Iosif și alții împotriva României Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamanților la o instanță din cauza respingerii acțiunii lor de către instanțele interne, în 2003, pentru neîndeplinirea unei cauțiuni de aproape 134 000 EUR pentru introducerea acțiunii (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). În cazul în care un stat membru consideră că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, aceasta trebuie să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat. Curtea Europeană a luat act de faptul că obligația de plată a unei cauțiuni excesiv de ridicate pentru a putea introduce acțiunea în cauză a privat reclamanții de posibilitatea de a fi examinați de fondul cauzei lor (§60 din hotărârea din 24 iunie). 000 EUR 500 EUR 500 EUR Plătit la 27/06/2008 (în condiții care par a fi acceptate de solicitanți) b) Măsuri individuale la art. 322 alineatul (2) din Codul de procedură civilă din România prevede posibilitatea redeschiderii procedurilor civile în cauzele pentru care Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției. În plus, Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral. În aceste circumstanțe, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Dispoziția privind ordonanța de urgență a guvernului n 51/1998 care prevedea obligația de a plăti o cauțiune fixă pentru a introduce o acțiune împotriva executării forțate a fost declarată neconstituțională, prin Decizia nr. 39 din 29/01/2004. Guvernul României a indicat că această dispoziție nu mai este în vigoare. De acum înainte, contestațiile împotriva executării forțate în cazuri similare cu cele din prezenta cauză sunt reglementate de dispozițiile Codului de procedură civilă. În conformitate cu dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă, introducerea unei acțiuni împotriva executării forțate nu necesită cauțiune. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)254

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Iosif et autres contre Roumanie

(Requête n

o

10443/03, arrêt du 20 décembre 2007, définitif le 20 mars 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci

‑

après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le défaut d’accès à un tribunal en raison du montant excessif de la caution requise pour saisir les tribunaux d’une action en annulation d’une hypothèque (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe);

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)254

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Iosif et autres contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne la violation du droit d’accès des requérants à un tribunal en raison du rejet de leur action par les tribunaux internes, en 2003, pour non-paiement d’une caution de près de 134

000

euros requise pour introduire l’action (violation de l’article 6§1).

L’action des requérants concernait l’annulation de l’hypothèque qu’ils avaient souscrite sur leur maison pour se porter caution d’un crédit accordé à un tiers. L’instance compétente a requalifié cette action en contestation contre l’exécution forcée de l’hypothèque et l’a rejetée en raison du non-paiement de la caution fixe représentant 20% du crédit garanti.

La Cour européenne a noté que l’obligation de paiement d’une caution excessivement élevée afin de pouvoir introduire l’action en question avait privé les requérants de la possibilité de voir examiner le fond de leur affaire (§60 de l’arrêt).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

5

000 EUR

2

500 EUR

7

500 EUR

Payé le 27/06/2008

(dans des conditions qui semblent être acceptées par les requérants)

b) Mesures individuelles

L’article 322, paragraphe 2 du Code de procédure civile roumain prévoit la possibilité de rouvrir les procédures civiles dans les affaires pour lesquelles la Cour européenne a constaté une violation de la Convention. De plus, la Cour européenne a octroyé aux requérants une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

La disposition de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n

o

51/1998 qui prévoyait l’obligation de verser une caution fixe pour introduire une action contre l’exécution forcée a été déclarée inconstitutionnelle, par décision n

o

39 du 29/01/2004. Le Gouvernement roumain a indiqué que cette disposition n’est plus en vigueur. Désormais, les contestations contre l’exécution forcée dans des cas similaires à la présente affaire sont réglementées par les dispositions du Code de procédure civile. Conformément aux dispositions pertinentes du Code de procédure civile, l’introduction d’une action contre l’exécution forcée n’exige pas le versement d’une caution.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.