CtEDO 02.12.2011 Auto

AFFAIRE NICUȚ-TĂNĂSESCU c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
02.12.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE NICUȚ-TĂNĂSESCU c. ROUMANIE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2011)247 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Nicut-Tănăsescu împotriva României (Recherche no 25842/03, Hotărârea din 6 iulie 2010, definitivă la 6 octombrie 2010) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește dreptul reclamantului de a fi adus imediat în fața unui judecător [art. 5 alineatul (3) ] (a se vedea detaliile în la După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)247 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Nicut-Tănăsescu împotriva României Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la faptul că reclamantul nu a fost adus imediat în fața unui judecător după arestarea sa provizorie pe bază de ordonanță a procurorului, la 17/02/2003, dar numai opt zile mai târziu (încălcarea articolului 5 alineatul3). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăt & Cheltuire Total 000 EUR 600 EUR 600 EUR Plata la 10/12/2010 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost eliberat la 17/07/2003. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția finală CM/ResDH(2011)149, adoptată în cauza Nastasse-Silivestru/România (hotărârea 04/10/2007). Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-03-10
0,97
AFFAIRE MACOVEI ET AUTRES CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2011)21 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Macovei et autres contre Roumanie (Requête n o 5048/02, arrêt du 21 juin 2007, définitif le 21 septembre 2007) Le Comité des Ministres, en vert
CtEDO 2011-12-02
0,97
AFFAIRE MARIAN NITA CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2011)260 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Marian Niţă contre Roumanie (Requête n o 28162/05, arrêt du 7 décembre 2010, définitif le 7 mars 2011) Le Comité des Ministres, en vertu de l’
CtEDO 2011-12-02
0,97
AFFAIRE DEAK CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2011)253 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Deak contre Roumanie (Requête n o 42790/02, arrêt du 4 novembre 2008, définitif le 6 Avril 2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’articl
CtEDO 2011-12-02
0,97
AFFAIRE DANILA CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2011)252 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Dănilă contre Roumanie (Requête n o 53897/00, arrêt du 8 mars 2007, définitif le 8 juin 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 4
CtEDO 2011-09-14
0,97
AFFAIRE NASTASE-SILIVESTRU CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2011)149 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Năstase-Silivestru contre Roumanie (Requête n o 74785/01, arrêt du 4 octobre 2007, définitif le 4 janvier 2008) Le Comité des Ministres, en ve
Sursă