AFFAIRE MARIAN NITA CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)260 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Marian Nița împotriva României (Recherche n 28162/05, Hotărârea din 7 decembrie 2010, definitivă la 7 martie 2011) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la încălcarea principiului securității juridice din cauza anulării de către Curtea Supremă de Casație și Justiție a unei hotărâri definitive, în urma unei acțiuni în anulare formulate de procurorul general [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)260 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Marian Nițe împotriva României Rezumatul introductiv al cauzei Această cauză se referă la o cauză a procedurii penale care rezultă din anularea unei hotărâri definitive a Curții Supreme de Casație și Justiție în 2005 ca urmare a unei acțiuni în anulare întreprinse de procurorul general (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). Reclamantul a fost achitat printr-o decizie definitivă a 07/10/2003. Ca urmare a anulării acestei decizii, a fost condamnat pentru neasistență personală în pericol la doi ani de închisoare, pedeapsă care a făcut obiectul unei mulțumiri. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 000 EUR 150 EUR 150 EUR Plata la 20/05/2011 (b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit. În urma hotărârii Curții Europene, reclamantul a formulat o cerere de revizuire a deciziei Înaltei Curți de Casație și a unei hotărâri judecătorești care a anulat hotărârea definitivă a 07/10/2003 în temeiul articolului 408/2003 Codul de procedură penală. Înalta Curte de Casație și Justiție și-a primit cererea și a rejudecat cauza. Prin decizia definitivă a 07/11/2011, a respins acțiunea în anulare formulată la data la care procurorul general și-a recâștigat forța obligatorie în ceea ce-l privește pe reclamant. Având în vedere cele de mai sus, Comitetul miniștrilor a considerat necesară nici o altă măsură individuală. II. Măsuri generale Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția finală CM/ResDH(2011)27 adoptată în cauzele Bota, Sergiu Popescu și Precipu împotriva României (hotărârile 04/11/2008, 16/12/2008 și 27/01/2009). III. Constatările din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)260

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Marian Niță contre Roumanie

(Requête n

o

28162/05, arrêt du 7 décembre 2010, définitif le 7 mars 2011)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci

‑

après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du principe de sécurité juridique en raison de l’annulation par la Haute Cour de cassation et de justice d’un arrêt définitif, acquittant le requérant, à la suite d’un recours en annulation formé par le Procureur général (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)260

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Marian Niță contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne l’iniquité de la procédure pénale résultant de l’annulation d’une décision de justice définitive par la Haute Cour de cassation et justice en 2005 à la suite d’un recours en annulation exercé par le Procureur général (violation de l’article 6§1).

Le requérant avait été acquitté par une décision définitive du 07/10/2003. A la suite de l’annulation de cette décision, il a été condamné pour non-assistance à personne en danger à deux ans de prison, peine qui a fait l’objet d’une grâce.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

4

000 EUR

1

150 EUR

5

150 EUR

Payé le 20/05/2011

b) Mesures individuelles

La Cour européenne a octroyé au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. Suite à l’arrêt de la Cour européenne, le requérant a formulé une demande de révision de la décision de la Haute Cour de cassation et justice ayant annulé la décision judiciaire définitive du 07/10/2003, en vertu de l’article 408

1

du Code de procédure pénale. La Haute Cour de Cassation et Justice a accueilli sa demande et a rejugé l’affaire. Par décision définitive du 07/11/2011, elle a rejeté le recours en annulation formulé à l’époque des faits par le procureur général. En conséquence, la décision du 07/10/2003 a regagné sa force obligatoire en ce qui concerne le requérant.

Au vu de ce qui précède, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les mesures générales prises par les autorités roumaines sont présentées dans la Résolution finale

CM/ResDH(2011)27

adoptée dans les affaires Bota, Sergiu Popescu et Precup contre Roumanie (arrêts du 04/11/2008, 16/12/2008 et 27/01/2009).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’est requise dans cette affaire, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.