CASE OF KORKMAZ v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

12.07.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KORKMAZ v. TURKEY (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește la Istanbul. La o dată neespecificată la sfârșitul anilor 1980, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü) a decis să exproprieze parțial terenurile reclamantului situate în districtul Küçükçekmece din Istanbul. Reclamantul a aflat doar despre această expropriare în mai 2004. La 21 mai 2004, reclamantul a interzis o acțiune civilă în fața Curții Civile Küçükçekmece pentru compensare suplimentară de expropriare. La 21 iunie 2004, titlul de proprietate a fost transferat către Hotărârea Generală. La 19 iulie 2005, Curtea Civilă Küçükçekmece a acordat reclamantului 783.749.741.900 lire turce (TRL) drept compensație suplimentară, plus dobânzi la rata legală. La 6 martie 2006, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul a inițiat ulterior o procedură de execuție în fața Biroului de Execuție Șișli pentru a obține compensația suplimentară. 10. La 31 iulie 2008, reclamantul a primit o plată parțială de 1.159.699.20 lire turce (TRY). 11. La 5 august 2008, reclamantul a introdus o procedură în fața Curții de Execuție Șișli în ceea ce privește datoria în curs de desfășurare a Direcției Generale și rata dobânzii care ar trebui aplicată la această sumă. 12. La 24 octombrie 2008, Curtea de Execuție Șișli a declarat că Hotărârea Generală are o datorie în curs de desfășurare de 479 605.44, plătită cu o rată a dobânzii de 30% care se desfășoară începând cu 31 iulie 2008. 13. La 14 noiembrie 2008, Hotărârea Generală a apelat la hotărârea Curții de Execuție Șișli. La 2 iunie 2009, Curtea de Casație a susținut această hotărâre. 14. La 12 aprilie 2010, Hotărârea Generală a plătit reclamantului TRY 745.797.18 pentru a-și despăgubi datoria, împreună cu dobânzile. 15. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în cazul Akkuș v. Turcia (alegerea din 9 iulie 1997, Raporturi de hotărâri și decizii 1997-IV); Aka c. Turcia (alegerea din 23 septembrie 1998, Raporturile 1998-VI); Gaganuș și alții c. Turcia (n. 39335/98, §§ 15-19, 5 iunie 2001); Ak c. Turcia (n. 27150/02, §§ 11-13, 31 iulie 2007); Sarıca și Dilaver c. Turcia, nr. 11765/05, § 26, CEDO 2010...

The applicant was born in 1946 and lives in Istanbul. 4. On an unspecified date in the late 1980s the General Directorate of National Roads and Highways (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü) (“the General Directorate”) decided to partially expropriate the applicant’s land located in the Küçükçekmece district of Istanbul. The applicant only found out about this expropriation in May 2004. 5. On 21 May 2004 the applicant brought a civil action before the Küçükçekmece Civil Court for additional expropriation compensation. 6. On 21 June 2004 the title to the property was transferred to the General Directorate. 7. On 19 July 2005 the Küçükçekmece Civil Court awarded the applicant 783,749,741,900 Turkish liras (TRL) as additional compensation, plus interest at the statutory rate. 8. On 6 March 2006 the Court of Cassation upheld the first-instance court’s judgment. 9. The applicant subsequently initiated execution proceedings before the Șișli Execution Office to obtain her additional compensation. 10. On 31 July 2008 the applicant received a partial payment of 1,159,699.20 Turkish liras (TRY). 11. On 5 August 2008 the applicant brought a case before the Șișli Execution Court in respect of the General Directorate’s outstanding debt and the interest rate that should be applied to that amount. 12. On 24 October 2008 the Șișli Execution Court held that the General Directorate had an outstanding debt of TRY 479,605.44, payable with an interest rate of 30% running from 31 July 2008. 13. On 14 November 2008 the General Directorate appealed the judgment of the Șișli Execution Court. On 2 June 2009 the Court of Cassation upheld that judgment. 14. On 12 April 2010 the General Directorate paid the applicant TRY 745,797.18 to discharge its outstanding debt, together with interest. 15. The relevant domestic law and practice are set out in the cases of Akkuș v. Turkey (judgment of 9 July 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-IV); Aka v. Turkey (judgment of 23 September 1998, Reports 1998-VI); Gaganuș and Others v. Turkey (no. 39335/98, §§ 15-19, 5 June 2001); Ak v. Turkey (no. 27150/02, §§ 11-13, 31 July 2007); Sarıca and Dilaver v. Turkey, no. 11765/05, § 26, ECHR 2010...