SENATOVA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS

SENATOVA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS (CtEDO, 2011)

CINTA DECIZIE A SECȚIUNEI Această versiune a fost rectificată la 13 ianuarie 2012 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură nr. 38755/04 Larisa Anatolievna SENATOVA împotriva Ucrainei și a altor 32 de cereri (a se vedea tabelul atașat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse de mai sus la datele specificate în tabelul atașat, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată a pilotului luată în cazul Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina (n. 40450/04, CEDH 2009 ... (extras)), Având în vedere declarația unilaterală prezentată de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, scrisoarea Guvernului care modifică declarația menționată și răspunsurile reclamanților în acest sens, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții sunt cetățeni ucraineni ai căror nume și date de naștere sunt specificate în tabelul atașat. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) au fost reprezentați de agenții lor, dl Yuriy Zaytsev și dna Valeria Lutkovska, din Ministerul Justiției. La datele stabilite în tabelul atașat, instanța internă a pronunțat hotărâri în favoarea reclamanților și a ordonat autorităților interne să ia anumite acțiuni sau să plătească diverse sume pecuniare reclamanților. Hotărârile în favoarea reclamanților au devenit finale (cu excepția hotărârii din 12 martie 2007 în cererea nr. 28391/08; a se vedea tabelul de mai jos) dar autoritățile au întârziat executarea lor. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau de aplicarea întârziere a hotărârilor din favoarea lor. Unele dintre reclamanți au prezentat și alte plângeri. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor factual și juridic comun. Prin scrisoarea din 13 septembrie 2010, Guvernul a informat Curții cu privire la declarația lor unilaterală, semnată la aceeași dată, în vederea soluționării plângerilor neexecutive ale reclamanților. Prin prezenta declarație, Guvernul a recunoscut „durata excesivă a executării hotărârilor reclamanților” și a declarat că acestea sunt „pregătite să plătească reclamanților datoriile în curs în conformitate cu hotărârile autorităților naționale, precum și să plătească reclamanților ex gratie sumele în conformitate cu anexa nr. 1 la declarație” (pentru sumele, a se vedea tabelul de mai jos). Restul declarației se citește după cum urmează: „Guvernul invită, prin urmare, Curtea să scoată cererile din lista cazurilor, propune că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „cu orice alt motiv” care să justifice sumele exgrațiate din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazurilor.” Prin scrisoarea din 9 decembrie 2010, Guvernul a completat declarația de mai sus cu dispoziția că sumele ex gratie ar fi „transformate în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data decontare”. În răspuns, reclamanții și-au exprimat acordul cu termenii declarației modificate. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate la alin. (1) lit. (a), (b) sau (c) din acest articol. art. 37 § 1 din amenzi: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și protocoalele sale, necesită.” Curtea reamintește în continuare că, în hotărârea sa pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov , citată mai sus), a solicitat Ucrainei să facă obiectul acestuia. „În termen de un an de la data în care prezenta hotărâre [a devenit] finală, s-a comunicat tuturor reclamanților [...] a căror plângeri cu privire la neexecutarea prelungită a deciziilor interne [au fost] comunicate guvernului contestat.” Având în vedere acordul reclamanților cu declarația Guvernului, Curtea consideră că art. 37 § 1 litera (b) din Convenție este relevant în acest caz. Curtea ia act de faptul că părțile au convenit modalități de soluționare a cazurilor. Acest lucru este, de asemenea, în conformitate cu hotărârea pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov , citată mai sus, §) 99 și punctul 6 din partea operativă) și Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a plângerilor de neexecuție. În consecință, acestea ar trebui să fie eliminate din listă. Având în vedere cu atenție restul plângerilor formulate de unii dintre reclamanți în lumina tuturor materialelor în posesia sa, și în măsura în care chestiunea plângută este de competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; ia notă a termenilor declarației guvernului contestat în ceea ce privește plângerile reclamanților cu privire la neexecuția lungă a hotărârilor în favoarea reclamanților, suplimentul acesteia și răspunsurile reclamanților la acest subiect; de a elimina cererile din lista sa de cazuri în măsura în care se referă la reclamațiile de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (b) din Convenție; declară restul cererilor inadmisibile. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului ANEXA nr. Numărul cererii, numele reclamantului și data nașterii Data introducerii Hotărârile interne cu privire la neexecuția lungă a căror reclamanți se plâng (data hotărârii și numele instanței) Compensații oferite de Guvern (în euro) Observații 38755/04 SENATOVA Larisa Anatolyevna, 1964 19 octombrie 2004 20 ianuarie 2000, 28 august 2001, 25 aprilie 2002 și 24 aprilie 2003, Nova Kakhovka Court 1.920 4841/05 1). SOLOMATINA Lyudmyla Volodymyrivna, 1948, 19 ianuarie 2005 1). 18 noiembrie 2002, Tsentralno-Miskyy Court of Gorlivka 2). 20 noiembrie 2002, Tsentralno-Miskyy Court of Gorlivka 1). 1.380 2). 630 12819/06 GAYDASH Eduard Mykolayovych, 1969 24 martie 2006 11 mai 2005, Tribunalul de District de la Lutsk 945 31698/06 PAVLOVA Valentyna Vasilivna, 1938 22 iulie 2006 18 noiembrie 2002, Tribunalul de District Kryukivskyy din Kremenchuk 1.005 31934/06 DROZD Tamara Ivanivna, 1950 11 iulie 2006 22 noiembrie 2004, Curtea de district Oleksandriya 1,035 38548/07 ALEKSYUK Vladimir Mikhaylovich, 1955 22 august 2007 21 noiembrie 2006, Curtea Krasnyy Luch 675 38656/07 GONCHARENKO Igor Dmitriyevich, 1962 22 august 2007 4 august 2006, Curtea Krasnyy Luch 735 47034/07 MYKOLAYCHUK Valeriy Leontiyovych, 1960 18 noiembrie 2007 24 aprilie 2003, Curtea de district Korostyshivskyy din Zhytomyr 1.185 47081/07 TERTYSHNY Sergiy Mykhaylovych, 1961 18 octombrie 2007 8 ianuarie 2002, Curtea de district Pecherskyy din Kiev 1.350 10. 48263/07 CHACHARSKA Olga Yuriyvna, 1956 26 octombrie 2007 11 iunie 2002, Curtea de district Kyiv Garrison 1.455 11. 56454/07 YAVDOKHIN Viktor Grigorievich, 1956 1 decembrie 2007 5 decembrie 2005, Curtea de District Dzerzhynskyy din Kryvyy Rig 750 12. 12020/08 SAVCHUK Lidiya Stepanivna, 1922 21 februarie 2008 10 mai 2007, Curtea de District Vinnytsya 585 13. 15565/08 PROVOTAR Galyna Pavlivna, 1960 12 martie 2008 7 octombrie 2005, Curtea de District Golosiyivskyy din Kyiv 870 14. 28391/08 SAFYANNIKOV Igor Viktorovich, 1951 3 iunie 2008 12 martie și 19 septembrie 2007, Curtea de District Konotop 525 Hotărârea din 12 martie 2007 a fost anulată la 27 iunie 2007 15. 31547/08 DRYGIN Valentin Pavlovich, 1938 18 iunie 2008 26 ianuarie 2005, Curtea de district Moskovsky din Kharkiv 885 16. 48172/08 RUDYUK Mykhaylo Grygorovych, 1954 25 septembrie 2008 12 octombrie 2007, Curtea de administrație a districtului Zhytomyr 510 17. 1256/09 BIGOTSKY Vasyl Matviyovych, 1933 15 decembrie 2008 18 octombrie 2007, Curtea Administrativă de districtul Zhytomyr 510 18. 8196/09 KONDRATYUK Yury Mykhaylovych [1] , 1954 29 ianuarie 2009 24 ianuarie 2008, Curtea Tetiyiv 465 19. 10380/09 DYOMIN Mykola Fedorovych, 1951 3 februarie 2009 27 noiembrie 2007, Curtea Tetiyiv 495 20. 10401/09 SIRENKO Volodymyr Volodymyrovych, 1959 3 februarie 2009 20 februarie 2008, Curtea Tetiyiv 450 21. 10403/09 PIZNYUR Mykola Vitaliyovych, 1971 6 februarie 2009 22 ianuarie 2008, Tribunalul Administrativ al districtului Zhytomyr 465 22. 10416/09 PRISETSKYY Volodymyr Mykolayovych, 1957 6 februarie 2009 17 decembrie 2007, Tribunalul Tetiyiv 480 23. 10426/09 PETRENKO Panasovych, 1939 2 februarie 2009 26 noiembrie 2007, Tribunalul Tetiyiv 495 24. 10436/09 MYTROSHYNA Valentyna Mukolayivna, 1949 11 februarie 2009 29 noiembrie 2007, Curtea Tetiyiv 495 25. 11224/09 LAPCHENKO Volodymyr Mykolayovych, 1962 14 februarie 2009 4 mai 2006, Curtea de district Kovpakivskyy de Sumy 765 26. 11228/09 ZARAYSKIY Leonid Anatolyevich, 1961 7 februarie 2009 5 octombrie 2006, Curtea Lysychansk 690 27. 14032/09 BILYK Mykola Ivanovych, 1955 18 februarie 2009 26 noiembrie 2007, Curtea Tetiyiv 495 28. 1487/09 TURIK Oleksiy Vasylyovych, 1957 4 martie 2009 7 august 2006, Curtea Oleksandriya 720 29. 15682/09 KOKOYDA Olga Ivanivna, 1950 6 martie 2009 20 noiembrie 2007, Curtea Tetiyiv 495 30. 15688/09 BURLAKA Mykhaylo Vasylyovych, 1960 6 martie 2009 29 ianuarie 2008, Curtea Tetiyiv 465 31. 17255/09 DAVYDOVYCH Bronislava Stanislavovna, 1923 24 martie 2009 8 aprilie 2008, Curtea administrativă de districtul Zhytomyr 420 În 2010, reclamantul a murit, fiicele și moștenitorii ei, dna Binkovska și dna Didkivska, care au exprimat dorința de a continua cererea 32. 27553/09 KOTYUK Mykhaylo Vasylyovych, 1949 12 mai 2009 29 ianuarie, 1 aprilie și 19 mai 2008, Curtea Oleksandriya 390 33. 41665/09 YAKOBCHUK Rostyslava Ivanivna, 1940 24 iulie 2009 18 martie 2008, Curtea Administrativă de District de Zhytomyr 435 [1] Rectificat pe 13 ianuarie 2012: p atronimul a fost Mykolayovych.

FIFTH SECTION

DECISION

This version was rectified on 13 January 2012

under Rule 81 of the Rules of Court

Application no. 38755/04

Larisa Anatolyevna SENATOVA against Ukraine

and 32 other applications

(see table attached)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 15

November 2011 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the dates specified in the attached table,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine

(no. 40450/04, ECHR 2009

‑

... (extracts)),

Having regard to the unilateral declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, the Government’s letter amending the aforementioned declaration and the applicants’ replies thereon,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Ukrainian nationals whose names and dates of birth are specified in the attached table. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agents, Mr Yuriy Zaytsev and Ms

Valeria Lutkovska, of the Ministry of Justice.

On the dates set out in the attached table the domestic courts delivered judgments in the applicants’ favour and ordered the domestic authorities to take certain actions or to pay various pecuniary amounts to the applicants. The judgments in the applicants’ favour became final (except for the judgment of 12 March 2007 in the application no. 28391/08; see table below) but the authorities delayed their enforcement.

COMPLAINTS

The applicants complained about the delayed enforcement of the judgments given in their favour. Some of the applicants also raised other complaints.

THE LAW

1.

The Court considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background.

2.

By a letter dated 13 September 2010, the Government informed the Court of their unilateral declaration, signed on the same date, with a view to settling the applicants’ non-enforcement complaints. By this declaration the Government acknowledged “the excessive duration of the enforcement of the applicants’ judgments” and declared that they were “ready to pay to the applicants the outstanding debts according to the judgements of the national authorities, as well as to pay the applicants

ex gratia

the sums in accordance with annex no. 1 to the declaration” (for the sums, see table below). The remainder of the declaration read as follows:

“The Government therefore invite the Court to strike the applications out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court’s list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The sums

ex gratia

are to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses and will be free of any taxes that may be applicable. They will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

This payment will constitute the final resolution of the cases.”

By a letter dated 9 December 2010, the Government supplemented the above declaration with the provision that the

ex gratia

sums would “be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement”. In reply, the applicants expressed their agreement with the terms of the amended declaration.

The Court reiterates that Article 37 of the Convention provides that it may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to one of the conclusions specified in paragraph 1 (a), (b) or (c) of that Article. Article 37 § 1

in fine

states:

“However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires.”

The Court further recalls that in its pilot judgment (

Yuriy Nikolayevich Ivanov

, cited above) it required Ukraine to

“grant adequate and sufficient redress, within one year from the date on which the present judgment [became] final, to all applicants [...] whose complaints about the prolonged non-enforcement of domestic decisions [had] been communicated to the respondent Government.”

In the light of the applicants’ agreement with the Government’s declaration, the Court considers that Article 37 § 1 (b) of the Convention is relevant in the present case. The Court takes note that the parties have agreed terms for settling the cases. This is also in line with the pilot judgment (

Yuriy Nikolayevich Ivanov

, cited above, §

99 and point 6 of the operative part) and the Court finds no reasons to justify a continued examination of the non-enforcement complaints. Accordingly, they should be struck out of the list.

3.

Having carefully examined the remainder of the complaints raised by some of the applicants in the light of all the material in its possession, and in so far as the matter complained of is within its competence, the Court finds that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols.

It follows that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declaration in respect of the applicants’ complaints about the lengthy non-enforcement of the judgments given in the applicants’ favour, the supplement to it and the applicants’ replies thereon;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in so far as they relate to the above complaints in accordance with Article 37 § 1 (b) of the Convention;

Declares

the remainder of the applications inadmissible.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President

ANNEX

No.

Application number,

applicant’s name

and date of birth

Date of introduction

Domestic judgments about the lengthy non-enforcement of which the applicants complain

(date of the judgment and the court’s name)

Compensation offered by the Government

(in euros)

Remarks

1.

38755/04

SENATOVA

,

Larisa Anatolyevna, 1964

19 October 2004

20 January 2000, 28 August 2001, 25 April 2002 and 24 April 2003, Nova Kakhovka Court

1,920

-

2.

4841/05

1).

SOLOMATIN

,

Vasyl Mykolayovych, 1951, and

2).

SOLOMATINA

,

Lyudmyla Volodymyrivna, 1948

19 January 2005

1). 18 November 2002, Tsentralno-Miskyy Court of Gorlivka

2). 20 November 2002, Tsentralno-Miskyy Court of Gorlivka

1). 1,380

2). 630

-

3.

12819/06

GAYDASH

,

Eduard Mykolayovych, 1969

24 March 2006

11 May 2005, Lutsk District Court

945

-

4.

31698/06

PAVLOVA

,

Valentyna Vasylivna, 1938

22 July 2006

18 November 2002, Kryukivskyy District Court of Kremenchuk

1,005

-

5.

31934/06

DROZD

,

Tamara Ivanivna, 1950

11 July 2006

22 November 2004, Oleksandriya District Court

1,035

-

6.

38548/07

ALEKSYUK

,

Vladimir Mikhaylovich, 1955

22 August 2007

21 November 2006, Krasnyy Luch Court

675

-

7.

38656/07

GONCHARENKO

,

Igor Dmitriyevich, 1962

22 August 2007

4 August 2006, Krasnyy Luch Court

735

-

8.

47034/07

MYKOLAYCHUK

,

Valeriy Leontiyovych, 1960

18 November 2007

24 April 2003, Korostyshivskyy District Court of Zhytomyr

1,185

-

9.

47081/07

TERTYSHNYY

,

Sergiy Mykhaylovych, 1961

18 October 2007

8 January 2002, Pecherskyy District Court of Kyiv

1,350

-

10.

48263/07

CHACHARSKA

,

Olga Yuriyivna, 1956

26 October 2007

11 June 2002, Kyiv Garrison District Court

1,455

-

11.

56454/07

YAVDOKHIN

,

Viktor Grigoryevich, 1956

1 December 2007

5 December 2005, Dzerzhynskyy District Court of Kryvyy Rig

750

-

12.

12020/08

SAVCHUK

,

Lidiya Stepanivna, 1922

21 February 2008

10 May 2007, Vinnytsya District Court

585

-

13.

15565/08

PROVOTAR

,

Galyna Pavlivna, 1960

12 March 2008

7 October 2005, Golosiyivskyy District Court of Kyiv

870

-

14.

28391/08

SAFYANNIKOV

,

Igor Viktorovich, 1951

3 June 2008

12 March and 19 September 2007, Konotop District Court

525

Judgment of 12 March 2007 was quashed on 27 June 2007

15.

31547/08

DRYGIN

,

Valentin Pavlovich, 1938

18 June 2008

26 January 2005, Moskovskyy District Court of Kharkiv

885

-

16.

48172/08

RUDYUK

,

Mykhaylo Grygorovych, 1954

25 September 2008

12 October 2007, Zhytomyr District Administrative Court

510

-

17.

1256/09

BIGOTSKYY

,

Vasyl Matviyovych, 1933

15 December 2008

18 October 2007, Zhytomyr District Administrative Court

510

-

18.

8196/09

KONDRATYUK

,

Yuriy Mykhaylovych

[1]

, 1954

29 January 2009

24 January 2008, Tetiyiv Court

465

-

19.

10380/09

DYOMIN

,

Mykola Fedorovych, 1951

3 February 2009

27 November 2007, Tetiyiv Court

495

-

20.

10401/09

SIRENKO

,

Volodymyr Volodymyrovych, 1959

3 February 2009

20 February 2008, Tetiyiv Court

450

-

21.

10403/09

PIZNYUR

,

Mykola Vitaliyovych, 1971

6 February 2009

22 January 2008, Zhytomyr District Administrative Court

465

-

22.

10416/09

PRISETSKYY

,

Volodymyr Mykolayovych, 1957

6 February 2009

17 December 2007, Tetiyiv Court

480

-

23.

10426/09

PETRENKO

,

Petro Panasovych, 1939

2 February 2009

26 November 2007, Tetiyiv Court

495

-

24.

10436/09

MYTROSHYNA

,

Valentyna Mukolayivna, 1949

11 February 2009

29 November 2007, Tetiyiv Court

495

-

25.

11224/09

LAPCHENKO

,

Volodymyr Mykolayovych, 1962

14 February 2009

4 May 2006, Kovpakivskyy District Court of Sumy

765

-

26.

11228/09

ZARAYSKIY

,

Leonid Anatolyevich, 1961

7 February 2009

5 October 2006, Lysychansk Court

690

-

27.

14032/09

BILYK

,

Mykola Ivanovych, 1955

18 February 2009

26 November 2007, Tetiyiv Court

495

-

28.

14870/09

TURIK

,

Oleksiy Vasylyovych, 1957

4 March 2009

7 August 2006, Oleksandriya Court

720

-

29.

15682/09

KOKOYDA

,

Olga Ivanivna, 1950

6 March 2009

20 November 2007, Tetiyiv Court

495

-

30.

15688/09

BURLAKA

,

Mykhaylo Vasylyovych, 1960

6 March 2009

29 January 2008, Tetiyiv Court

465

-

31.

17255/09

DAVYDOVYCH

,

Bronislava Stanislavovna, 1923

24 March 2009

8 April 2008, Zhytomyr District Administrative Court

420

In 2010 the applicant died, her daughters and heirs Ms

Binkovska and Ms

Didkivska having expressed their wish to pursue the application

32.

27553/09

KOTYUK

,

Mykhaylo Vasylyovych, 1949

12 May 2009

29 January, 1 April and 19 May 2008, Oleksandriya Court

390

-

33.

41665/09

YAKOBCHUK

,

Rostyslava Ivanivna, 1940

24 July 2009

18 March 2008, Zhytomyr District Administrative Court

435

-

[1]

.

Rectified on

13 January 2012

: the p

atronymic

was “

Mykolayovych”.