ANTONYUK v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 30778/06 Alla Georgiyevna ANTONYUK împotriva Ucrainei și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 15 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii; având în vedere cererile depuse mai sus la datele specificate în tabelul atașat, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată a pilotului luată în cazul Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina (n. 40450/04, CEDH 2009 ... (extracte)), Având în vedere declarațiile unilaterale prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să scoată cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la această listă, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții sunt cetățeni ucraineni ai căror nume și date de naștere sunt specificate în tabelul atașat. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Valeria Lutkovska, al Ministerului Justiției. La datele stabilite în tabelul atașat, instanța națională a ordonat autorităților naționale să ia anumite acțiuni sau să plătească diverse sume pecuniare reclamanților. Hotărârile în favoarea reclamanților au devenit finale, dar autoritățile au întârziat executarea lor. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng de aplicarea întârziere a hotărârilor furnizate în favoarea lor. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor factual și juridic comun. Prin scrisorile din 21 aprilie, 25 iunie și 14 iulie 2011, Guvernul a informat Curții cu privire la declarațiile lor unilaterale, semnate la aceleași date, în vederea soluționării plângerilor reclamanților. Declarațiile se citesc după cum urmează: „Guvernul Ucrainei recunoaște durata excesivă a executării hotărârilor reclamanților. Guvernul este dispus să plătească reclamanților datoriile în curs în conformitate cu hotărârile autorităților naționale, precum și să plătească reclamanților [exgrația] sumele în conformitate cu [anexele declarațiilor] [1] Prin urmare, Guvernul invită Curtea să scoată cererile din lista cazurilor, propunend ca prezenta declarație(s) să fie acceptată de Curte ca „alte motive” care să justifice socoteala din lista de cazuri a Curții, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Sumele ... [ ex gratia] ] trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care urmează să fie convertite în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data decontare. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazurilor”. În răspuns, reclamanții sunt de acord cu termenii declarațiilor, iar Curtea reiterează că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să facă o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate la alin. (1) literele (a), (b) sau (c) din acest articol. art. 37 § 1 în amenzi: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și a protocoalelor sale, este necesar”. Curtea reamintește în continuare că, în hotărârea sa pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov , citată mai sus), a solicitat Ucrainei să „aducă un recurs adecvat și suficient în termen de un an [2] de la data în care prezenta hotărâre [a devenit] finală, tuturor reclamanților [...] a căror plângeri privind neexecuția prelungită a deciziilor interne [a fost] comunicată guvernului contestat”. Având în vedere acordul reclamanților cu declarațiile guvernamentale, Curtea consideră că art. 37 § 1 litera (b) din Convenție este relevant în cazul în cauză. Curtea ia act de faptul că părțile au convenit modalități de soluționare a cazurilor. Acest lucru este, de asemenea, în conformitate cu hotărârea pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov , citată mai sus, §) 99 și punctul 6 din partea operativă) și Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cauzelor. În consecință, acestea ar trebui eliminate din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de răspunsurile reclamanților la acest subiect; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (b) din Convenție. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului ANEXA nr. Numărul cererii, numele reclamantului și data nașterii Data introducerii Hotărârile interne cu privire la neexecuția lungă a căreia reclamanții se plâng (data hotărârii și numele instanței) Sumele oferite de Guvern (în euro) 30778/06 ANTONYUK Alla Georgiyevna, neespecificate 4 iulie 2006 2 iulie 2004, Kumsomolskyy Court of Kherson 345 26132/07 KYRYCHENKO Tetyana Vitaliivna, 1964 11 iunie 2007 5 decembrie 2002, Kyiv Garrison Curtea Militară 1.530 39203/07 BUNTOV Andriy Mykolayovych, 1962 31 august 2007 21 martie 2003, Ivano-Frankivsk Curtea militară Garrison 1.470 39213/07 KUSHNIR Volodymyr Ivanovych, 1960 31 august 2007 10 august 2004, Kolomyya Court 1.215 42743/07 KRETOV Aleksandr Ivanovich, 1951 17 decembrie 2007 8 decembrie 2006, Krasnyy Luch Court 780 39519/07 TROFIMYUK Mariya Yevgenyevna, 1952 27 august 2007 18 august 2003 și 30 martie 2005, Nova Kakhovka Court 1.335 39508/07 POLEGENKO Zhanna Grigoryevna, 1950 27 august 2007 18 august 2003 și 30 martie 2005, Curtea Nova Kakhovka 1.335 28351/07 DAVIDENKO Anatoliy Grigorievich, 1939 19 iulie 2007 18 august 2003 și 15 aprilie 2005, Curtea Nova Kakhovka 1.335 [1] Pentru sumele aferente, a se vedea tabelul atașat [2] Acest termen a fost prelungit pentru încă șase luni

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 30778/06

Alla Georgiyevna ANTONYUK

against

Ukraine

and 7 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 15

November 2011 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the dates specified in the attached table,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine

(no. 40450/04, ECHR 2009

‑

... (extracts)),

Having regard to the unilateral declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies thereon,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Ukrainian nationals whose names and dates of birth are specified in the attached table. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Valeria Lutkovska, of the Ministry of Justice.

On the dates set out in the attached table the national courts ordered the domestic authorities to take certain actions or to pay various pecuniary amounts to the applicants. The judgments in the applicants’ favour became final, but the authorities delayed their enforcement.

COMPLAINTS

The applicants complained about the delayed enforcement of the judgments given in their favour.

THE LAW

1.

The Court considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background.

2.

By letters dated 21 April, 25 June and 14 July 2011, the Government informed the Court of their unilateral declarations, signed on the same dates, with a view to settling the applicants’ complaints. The declarations read as follows:

“The Government of Ukraine acknowledge the excessive duration of the enforcement of the applicants’ judgments.

The Government are ready to pay the applicants the outstanding debts according to the judgments of the national authorities, as well as to pay the applicants [

ex gratia

] the sums in accordance with [annexes to the declarations]

[1]

.

The Government therefore invite the Court to strike the applications out of the list of cases. They suggest that the present declaration[s] might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court’s list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The sums ... [

ex gratia

] are to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, to be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable on the date of settlement. They will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

This payment will constitute the final resolution of the cases”.

In reply, the applicants agreed with the terms of the declarations.

The Court reiterates that Article 37 of the Convention provides that it may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to one of the conclusions specified in paragraph 1 (a), (b) or (c) of that Article. Article 37 § 1

in fine

states:

“However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires”.

The Court further recalls that in its pilot judgment (

Yuriy Nikolayevich Ivanov

, cited above) it required Ukraine to

“grant adequate and sufficient redress within one year

[2]

from the date on which the present judgment [became] final, to all applicants [...] whose complaints about the prolonged non-enforcement of domestic decisions [had] been communicated to the respondent Government”.

In the light of the applicants’ agreement with the Government’s declarations, the Court considers that Article 37 § 1 (b) of the Convention is relevant in the present case. The Court takes note that the parties have agreed terms for settling the cases. This is also in line with the pilot judgment (

Yuriy Nikolayevich Ivanov

, cited above, §

99 and point 6 of the operative part) and the Court finds no reasons to justify a continued examination of the cases. Accordingly, they should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and the applicants’ replies thereon;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (b) of the Convention.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President

ANNEX

No.

Application number,

applicant’s name

and date of birth

Date of introduction

Domestic judgments about the lengthy non-enforcement

of which the applicants complain

(date of the judgment and name of the court)

Sums offered by the Government

(in euros)

1.

30778/06

ANTONYUK

,

Alla Georgiyevna, not specified

4 July 2006

2 July 2004, Komsomolskyy District Court of Kherson

345

2.

26132/07

KYRYCHENKO

,

Tetyana Vitalyivna, 1964

11 June 2007

5 December 2002, Kyiv Garrison Military Court

1,530

3.

39203/07

BUNTOV

,

Andriy Mykolayovych, 1962

31 August 2007

21 March 2003, Ivano-Frankivsk Garrison Military Court

1,470

4.

39213/07

KUSHNIR

,

Volodymyr Ivanovych, 1960

31 August 2007

10 August 2004, Kolomyya Court

1,215

5.

42743/07

KRETOV

,

Aleksandr Ivanovich, 1951

17 December 2007

8 December 2006, Krasnyy Luch Court

780

6.

39519/07

TROFIMYUK

,

Mariya Yevgenyevna, 1952

27 August 2007

18 August 2003 and 30 March 2005, Nova Kakhovka Court

1,335

7.

39508/07

POLEGENKO

,

Zhanna Grigoryevna, 1950

27 August 2007

18 August 2003 and 30 March 2005, Nova Kakhovka Court

1,335

8.

28351/07

DAVIDENKO

,

Anatoliy Grigoryevich, 1939

19 July 2007

18 August 2003 and 15 April 2005, Nova Kakhovka Court

1,335

[1]

.

For the sums, see the attached table

[2]

.

This term was further extended for another six months