CASE OF SC PLASTIK ABC SA AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)246 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului SC Plastik ABC SA împotriva României (Declarația nr. 32299/03, hotărârea din 7 februarie 2008, finală la 7 mai 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la anularea parțială a unei hotărâri finale a Curții Supreme în urma unei cereri de nulitate (recurs în anulare ) depuse de procurorul general în cadrul procedurilor penale (violații la art. 6, alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)246 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul SC Plastik ABC SA împotriva României Acest caz se referă la anularea de către Curtea Supremă, în 2003, din partea dispozițiilor operative ale unei hotărâri finale privind obligația Ministerului Finanțelor de a plăti daune reclamantului, în urma unei cereri de nulitate depuse de Procurorul General în temeiul art. 410 din Codul de Procedură Penală (violații de la art. 6, alin. (1) și art. 1 din Protocolul nr. 1). Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii ale unei simple satisfacții Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale 140 000 EUR 500 EUR 500 EUR 143 000 EUR plătite la 14/08/2008 (în condițiile care par acceptate de solicitant) b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă pentru prejudiciile materiale și morale suportate ca urmare a anulării parțiale a deciziei finale. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)27 adoptată în cazul Bota, Sergiu Popescu și Precup împotriva României (judecățile din 04/11/2008, 16/12/2008 și 27/01/2009). III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nici o măsură individuală nu este necesară în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)246

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

SC Plastik ABC SA against Romania

(Application No. 32299/03, judgment of 7 February 2008, final on 7 May 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the partial quashing of a final court decision by the Supreme Court following an application for nullity (

recurs in anulare

) lodged by the Procurator General in criminal proceedings (violations of Article 6, paragraph 1 and of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)246

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

SC Plastik ABC SA against Romania

Introductory case summary

This case concerns the quashing by the Supreme Court, in 2003, of the part of the operative provisions of a final court decision concerning the obligation of the Ministry of Finance to pay damages to the applicant, following an application for nullity lodged by the Procurator General under Article 410 of the Code of Criminal Procedure (violations of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

140

000 EUR

2

500 EUR

500 EUR

143

000 EUR

Paid on 14/08/2008

(in conditions that seem to be accepted by the applicant)

b) Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction for the pecuniary and non-pecuniary damage incurred as a result of the partial quashing of the final decision.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The general measures taken by the Romanian authorities are presented in the Final Resolution

CM/ResDH(2011)27

adopted in the cases of Bota, Sergiu Popescu and Precup against Romania (judgments of 04/11/2008, 16/12/2008 and 27/01/2009).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies