Kuznetsov și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE KUZNETSOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 31856/21 și alte 10 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kuznetsov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 4 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv.

Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolului său, având în vedere constatările sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative.

REZERVAREA COMPLAINTELOR 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative Acțiunea infracțională. Având în vedere concluziile din alineatele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să se examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 31856/21 16/06/2021 Sergey Aleksandrovich KUZNETSOV 1985 Bayeva Aleksandra Nikolayevna Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea Orașului Moscova 08/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția în secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 12.10, p.m., la data de 31/01/2021 până la ora 15.00, la data de 01/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți în judecată în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 40306/21 30/07/2021 Daniil Vladimovich NIYAKIY 1996 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 5 zile Tribunalul orașului Moscova 04/03/2021 Art. 5 (1) - privarea ilegală a escortei de libertate și deținerii în secția de poliție înainte și după compilarea unui raport privind infracțiunile începând cu ora 11.30 la ora 02/02/2021 până la ora 16.00 la ora 04/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 40325/21 30/07/2021 Kamil Rashidovich SULTANOV 1990 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 7 zile Tribunalul Orașului Moscova 08/04/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de escortare a libertății și o detenție nopțială în secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la 13.40 p.m. la 31.01/2021 până la ședința instanței la 16:02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul administrației Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 40342/21 30/07/2021 Anatoliy Andreyevich MALTSEV 1993 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 9 zile Curtea Orașului Moscova 05/02/2021 Art. 5 (1) - privarea ilegală de escortare a libertății și deținerii în secția de poliție de la ora 15:30 la 31/01/2021 până la ora 10:30 la ora 01/02/2021 în scopul de a compila un raport privind infracțiunile; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul administrației Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 47029/21 15/09/2021 Alensey Valerievich SHELEVOY 1976 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 §§ 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Moscova 24/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021 5.000 57697/21 07/11/2021 Khochiakbar Numonchonovich SHARIPOV 1998 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Mytishchi Rally în sprijinul Izzat Amon Moscova 02/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 13/07/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate-escortare la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional la 02/04/2021;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 7318/22 27/01/2022 Aleksandr Aleksandrovich TKACHEV 1976 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Raliul Barnaul 20/06/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 Altay Curtea Regională 11/08/2021 3.500 8000/22 29/01/2022 Sofya Yevgenyevna BUTSYKINA 2003 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Velikiy Novgorod 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 5000 Novgorod Curtea Regională 12/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la ora 20:20 la 21/04/2021; raportul infracțiunii a fost compilat numai la 23/04/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 17907/22 25/03/2022 Dmitriy Vyacheslavovich VELICCHKO 1996 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Voronezh 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzii de la RUB 15.000 Voronezh Tribunalul Regional 02/12/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 19:35 p.m.

până la 11:50 p.m. la 21/04/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative 4000 37745/22 15/07/2022 Roman Mikeyovich ASHCHENKO 1981 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Protestul împotriva războiului Moscova 13/03/2022 art. 19.3 § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul orașului Moscova 18/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și escortarea la secția de poliție la 13/03/2022 pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore până la audiere a instanței la 14/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, Prot.

7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 49211/22 24/09/2022 Serghei Vladimirovich KHOROSHEV 1996 Protestul împotriva războiului Sf. Petersburg 02/03/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 12.000 Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 24/05/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți implicate în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF KUZNETSOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 31856/21 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 25 April 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kuznetsov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Peeter Roosma , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 4 April 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. JURISDICTION

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

REMAINING COMPLAINTS

14. Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative ‑ offence proceedings. In view of the findings in the above paragraphs, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see in particular Navalnyy and Others v. Russia [Committee], nos. 25809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and finds that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention; Holds that these complaints disclose a breach of Article 11 of the Convention; Holds that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 25 April 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Peeter Roosma Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention (disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Name of the public event Location Date Administrative / criminal offence Penalty Final domestic decision Court Name Date Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 31856/21 16/06/2021 Sergey Aleksandrovich KUZNETSOV 1985 Bayeva Aleksandra Nikolayevna Moscow Rally “Free Navalnyy” Moscow 31/01/2021 article 20.2 § 6.1 of CAO detention for 10 days Moscow City Court 08/02/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention in the police station after compiling an offence report from 12.10 p.m.

on 31/01/2021 until 3 p.m. on 01/02/2021; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings; Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 40306/21 30/07/2021 Daniil Vladimirovich NIYAKIY 1996 Memorial Human Rights Centre Moscow Rally “Free Navalnyy” Moscow 02/02/2021 article 20.2 § 6.1 of CAO detention for 5 days Moscow City Court 04/03/2021 Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty- escorting to and detention in the police station before and after compiling an offence report from 11.30 p.m.

on 02/02/2021 until 4 p.m. on 04/02/2021; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings; Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 40325/21 30/07/2021 Kamil Rashidovich SULTANOV 1990 Memorial Human Rights Centre Moscow Rally “Free Navalnyy” Moscow 31/01/2021 article 20.2 § 6.1 of CAO detention for 7 days Moscow City Court 08/04/2021 Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty- escorting to and an overnight detention in the police station before and after compiling an offence report from 1.40 p.m.

on 31/01/2021 until court hearing at 4 p.m. on 01/02/2021; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings; Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 40342/21 30/07/2021 Anatoliy Andreyevich MALTSEV 1993 Memorial Human Rights Centre Moscow Rally “Free Navalnyy” Moscow 31/01/2021 article 20.2 § 6.1 of CAO detention for 9 days Moscow City Court 05/02/2021 Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty- escorting to and detention in the police station from 3.30 p.m.

on 31/01/2021 until 10.30 p.m. on 01/02/2021 for the sole purpose of compiling an offence report; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings; Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 47029/21 15/09/2021 Aleksey Valeryevich SHELEVOY 1976 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Moscow 31/01/2021 article 20.2 § 6.1 of CAO detention for 10 days Moscow City Court 24/03/2021 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings; Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report on 31/01/2021 5,000 57697/21 07/11/2021 Khochiakbar Numonchonovich SHARIPOV 1998 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally in support of Izzat Amon Moscow 02/04/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Moscow City Court 13/07/2021 Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty- escorting to the police station for compiling an offence report on 02/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings 4,000 7318/22 27/01/2022 Aleksandr Aleksandrovich TKACHEV 1976 Memorial Human Rights Centre Moscow Opposition rally Barnaul 20/06/2020 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Altay Regional Court 11/08/2021 3,500 8000/22 29/01/2022 Sofya Yevgenyevna BUTSYKINA 2003 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Velikiy Novgorod 21/04/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 5,000 Novgorod Regional Court 12/08/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station at 8.20 p.m.

on 21/04/2021; the offence report was compiled only on 23/04/2021; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings 4,000 17907/22 25/03/2022 Dmitriy Vyacheslavovich VELICHKO 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Voronezh 21/04/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 15,000 Voronezh Regional Court 02/12/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 7.35 p.m. until 11.50 p.m.

on 21/04/2021; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings 4,000 37745/22 15/07/2022 Roman Mikhaylovich ASHCHENKO 1981 Baranova Natalya Andreyevna Moscow Anti-war protest Moscow 13/03/2022 article 19.3 § 1 of CAO detention for 10 days Moscow City Court 18/03/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and escorting to the police station on 13/03/2022 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours till the court hearing on 14/03/2022; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 49211/22 24/09/2022 Sergey Vladimirovich KHOROSHEV 1996 Anti-war protest St Petersburg 02/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 12,000 St Petersburg City Court 24/05/2022 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings 3,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.