URSA AND OTHERS v. ROMANIA

SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 47754/10 Laurențiu Violel URSA și alții împotriva României depusă la 26 iulie 2010 Întrebări părților A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor materiale ale detenției reclamanților în închisoarea Bistrița din 17 martie 2010 (prima și a doua solicitanți) și 6 aprilie 2010 (a treia solicitantă) până la 22 martie 2011 (prima reclamantă) și 26 octombrie 2010 (a doua și a treia solicitanți)? Guvernul este invitat să furnizeze informații și documente justificative cu privire la condițiile materiale ale detenției reclamanților: mărimea celulelor în care au fost reținute, numărul de deținuți în celulele respective pe parcursul întregii perioade de detenție, legătura în celule, instalațiile sanitare, accesul la dușuri și igienă și iluminarea celulelor, precum și înregistrarea oricărei plângeri formulate de solicitanți cu privire la condițiile de detenție, și, în special, cu privire la acuzațiile potrivit căreia al treilea reclamant a fost păstrat cu fumatori în celulă, în ciuda faptului că nu sunt implicați în celulă Fumătorul. A existat încălcarea dreptului de vot al reclamanților în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 din cauza interdicției de votare impuse lor prin decizia finală depusă de Curtea Înaltă de Casare și Justiție la 5 martie 2010?

THIRD SECTION

Application no. 47754/10

Laurențiu Viorel URSA and Others

against

Romania

lodged on 26 July 2010

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the material conditions of the applicants’ detention in Bistrița Prison from 17 March 2010 (the first and second applicants) and 6 April 2010 (the third applicant) to 22 March 2011 (the first applicant) and 26 October 2010 (the second and third applicants)?

2.

The Government are invited to provide information and supporting documents on the material conditions of the applicants’ detention: size of the cells in which they were detained, number of inmates in the respective cells throughout the entire period of detention, bedding in the cells, sanitary facilities, access to showers and hygiene, and lighting of the cells as well as the record of any complaint made by the applicants concerning the conditions of detention, and in particular concerning the allegations that the third applicant was kept with smokers in the cell despite being a non

‑

smoker.

3.

Has there been a breach of the applicants’ right to vote under Article 3 of Protocol No. 1 on account of the ban on voting imposed on them by the final decision delivered by the High Court of Cassation and Justice on 5

March 2010?