CASE OF KLEYN AND ALEKSANDROVICH v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Remainder inadmissible (Article 35-1 - Six month period);No violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Life) (Substantive aspect);Violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect);Non-pecuniary damage - award
CASE OF KLEYN AND ALEKSANDROVICH v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
Primul reclamant, născut în 1981, este văduvă a demodatului doamnei Fatsima Aleksandrovich, o națională din Belarus din etnia romă, care s-a născut în 1979 și a murit în 2002. Al doilea reclamant este fiul ei, născut în 2000. Reclamanții au prezentat următorul cont cu privire la circumstanțele din jurul arestării și decesului doamnei Aleksandrovich, care nu a fost contestat de guvern. La 20 mai 2002, la ora 8.30 a.m., dna Aleksandrovich călătoria într-un autobuz în Pskov cu sora primului reclamant, dna Vera Kleyn. Dna P., ofițer de poliție care lucrează pentru serviciul de pașaport al departamentului de poliție Pskov, călătorește în același autobuz când a realizat că lipsește poșeta. A spus colegului ei, ofițer de poliție dl M., că poșeta ei a dispărut. Dl M. a căutat autobuzul și a găsit poșeta sub un scaun. Dna Aleksandrovich fiind de etnie romă, dl M. A presupus că a furat poșeta și a arestat-o. A întrebat de ce, dar dl M. a lovit-o în cap și a spus, "Numai un cigan ar putea fura poșeta, cine altcineva?" Dna Vera Kleyn nu a fost arestat. Dna Aleksandrovich a fost dusă la secția de poliție regională Pskov. Șeful de acțiune al secției a cerut ofițerului operațional superior al secției de investigare a infracțiunilor de proprietate dl I. să o interogheze. Când s-a întrebat despre identitatea ei, dna Aleksandrovich a susținut că a fost o Ilona Kozlovskaya, născută în 1990. Potrivit domnului I., a fost nervosă, a plâns de durere de stomac și adesea a cerut permisiunea de a utiliza toaleta. De mai multe ori el a trebuit s-o ducă la toaleta situată la etajul al doilea (în rus numit „etajul al treilea”) de la secția de poliție, unde ofițerii de poliție femei M. sau dna F. A stat cu ea. Ultima vizită a fost chiar înainte de 11.30 a.m. Din moment ce nu existau ofițeri femei care să însoțească doamna Aleksandrovich, dl I. l-au lăsat să intre înăuntru singur și așteptat la ușa toaletei. Ușa toaletei nu a fost încuiat. Martorul, dna Sh., care a fost în toaletă, a văzut doamna Aleksandrovich și a declarat că ea a fost gemind cu durere și ținând-i stomacul. dna Sh. la ora 10:30, la 20 mai 2002, un ofițer de serviciu a găsit-o pe dna Aleksandrovich inconștientă pe teren în curtea secției de poliție regionale din Pskov. Se pare că a sărit din fereastra toaletă. O ambulanță a dus-o la spitalul regional din Pskov, unde a murit la 24 mai 2002, fără a recăpăta conștiința. 11. Între 11.31 și 11.45 a.m. la 20 mai 2002, investigatorul de la secția de poliție regională Pskov a elaborat un raport privind o examinare a scenei crimei, care a fost efectuat în prezența a doi martori atestanti de atestare. Fotografii au fost luate din corpul dnei Aleksandrovich, clădirea, curtea, și ușa toaletă și fereastra. 12. La 24 mai 2002, investigatorul senior cu biroul procurorului Pskov a ordonat o cerere în circumstanțele morții doamnei Aleksandrovich și o autopsie pe organismul ei. 13. Raportul medical a fost încheiat la 10 iunie 2002. Acesta a concluzionat că a murit ca urmare a unei traumatii cerebrale și a numeroase leziuni corporale. Expertul a constatat: hemoragii țesutului moale al capului cu traumă cerebrală; fractura partea stângă a vertebrei gâtului al 12-lea; fractura creșterilor laterale a 2-a, 3-a și 4-a vertebre; rupere internă a rinichiului drept; hemoragii extinse ale țesutului moale al țesutului stâng al vertebrelor; umflarea pleoapelor stângi; umflarea antebratului drept; vânături pe extremități. Aceste leziuni au fost cauzate de impactul obiectelor contundente și ar fi putut fi rezultatul lovind astfel de obiecte după o cădere de la etajul al treilea. 14. La 24 iunie 2002, investigatorul senior a emis o decizie de refuz de a institui proceduri penale în moartea dnei Aleksandrovich. El a colectat declarații de la ofițerii de poliție domnul M., dna P., dna I., dna F. și dna M. și martorul dnei Sh., și a constatat așa cum urmează: „În momentul căderii doamnei Aleksandrovich din fereastra toaletei situată la etajul trei al departamentului de poliție regional Pskov, nu a existat nimeni în toaletă, dar decedat, posibilitatea este exclusă de acțiune fizică reală de către oricine dorește să-și ia viața. Acțiunile dlui M. și dl I. anterior morții dnei Aleksandrovich au fost luate ca parte a sarcinilor lor oficiale ... Astfel, dl M. a acționat în conformitate cu cerințele Legii de Poliție, care îi impune să ia măsuri pentru prevenirea și oprirea infracțiunilor administrative sau a infracțiunilor. În circumstanțe, măsurile au fost luate pe baza declarației dnei P., care a identificat doamna Aleksandrovich ca fiind persoana care a încercat să își fure poșta. Dl I. ... a luat măsuri pentru a stabili identitatea dnei Aleksandrovich. Perioada dintre timpul arestării și timpul căderii ei nu a fost mai mult decât limita de trei ore stabilită în Codul Infracțiunilor Administrative. În timpul interviului dl I. nu a pus nici o presiune asupra doamnei Aleksandrovich. El nu o cunoștea înainte și a luat măsuri pentru a acorda asistență doamnei Aleksandrovich, care nu era bine, precum și pentru a o împiedica să se comporte în mod necorespunzător.” 15. La aproximativ opt luni mai târziu, la 26 decembrie 2003, dna Tseytlina, în calitate de avocată a primului reclamant, a depus un recurs la Curtea de Oraș din Pskov împotriva deciziei de refuzare a procedurii penale. 16. La 19 ianuarie 2004, Curtea de Oraș din Pskov a permis plângerea. La 9 februarie 2004, procurorul din orașul Pskov a revocat decizia din 24 iunie 2002 și a cerut investigatorului Ts. 18. La 13 februarie 2004, dl Ts. a emis două decizii, o decizie care a refuzat să înceapă o procedură penală în legătură cu moartea dnei Aleksandrovich; cealaltă decizie a comis un nou studiu medical asupra motivelor leziunilor corporale și a morții dnei Aleksandrovich. În urma plângerii reclamanților, procurorul din orașul Pskov a anulat decizia de a refuza de a iniția procedura penală așa cum a fost luată prematur în absența constatărilor examinării medicale. 19. La 12 martie 2004, expertul medical și-a prezentat raportul. Acesta a declarat că toate leziunile au fost cauzate într-o perioadă scurtă de timp cu câteva zile înainte de moarte, posibil pe 20 mai 2002. Rănile ar fi putut rezulta dintr-o scădere dintr-o înălțime de 9,6 m din cauza localizării lor condensate și de mare magnitudine. Nici un semn de cădere multifazată sau de contact cu alte obiecte ar fi putut fi detectat. 20. În aceeași zi dl Ts. A eliberat o nouă decizie refuzând să înceapă o procedură penală în legătură cu moartea doamnei Aleksandrovich. El a remarcat, în special, că prima reclamantă a fost invitată să facă o declarație, dar nu a apărut niciodată. 21. La 26 octombrie 2004, avocatul pentru prima reclamantă a interzis un recurs împotriva deciziei investigatorului la Curtea de Oraș Pskov. 22. La 6 iunie 2005, Curtea din orașul Pskov a respins recursul ca fiind neconvenționată. A constatat că nu există dovezi, medicale sau altfel, pentru a susține teoria că leziunile au fost cauzate de maltraturi mai degrabă decât de o cădere din fereastră. 23. După apelul primului reclamant, la 13 iulie 2005, Curtea Regională Pskov a anulat decizia Curții din oraș. Acesta a remarcat că, în temeiul dreptului rus, experții și martorii pot fi considerați responsabili în mod penal pentru perjuri numai dacă au fost examinați ca parte a unui caz penal. Întrucât procedurile penale nu au fost instituite, accesul primului reclamant la justiție a fost interzis. De asemenea, a remarcat că ofițerii de poliție sunt responsabili pentru viața și sănătatea persoanelor care, ca dna Aleksandrovich, au fost dus la o secție de poliție sub constrângere. Curtea Regională a trimis chestiunea pentru o nouă examinare de către o bancă diferită a Tribunalului Oraș. 24. La 29 iulie 2005, Curtea de Oraș Pskov, în timpul unei noi examinări, a considerat ilegal decizia investigatorului, din următoarele motive: „Estabilizarea circumstanțelor și cauza decesului doamnei Aleksandrovich, precum și mecanismul de cauzare a leziunilor asupra organismului, este posibil numai prin acțiuni de investigare și examene de experți efectuate ca parte a unui caz penal în așteptare. În plus, oficialul care a refuzat să inițieze proceduri penale nu a dat opinie juridică cu privire la acțiunile ofițerilor de poliție, care au datoria de a supraveghea persoanele care au fost duse forțat la sediul de poliție, în special în vederea prevenirii auto-atenției.” 25. Tribunalul a ordonat procurorului să efectueze o anchetă suplimentară. La 12 ianuarie 2006, procurorul din orașul Pskov a revocat decizia din 12 martie 2004 și a ordonat o anchetă suplimentară. 27. La 16 ianuarie 2006, investigatorul dl Ts. a emis o nouă decizie refuzând să invoce proceduri penale. Această decizie a rezumat dovezile existente și a ajuns la concluzia că: „În ultima vizită la toaletă [Dl I.] nu a putut găsi – din motive obiective – orice ofițeri de poliție femei care ar fi eliberați de sarcinile lor, iar dna Aleksandrovich a fost singur în toaletă. Rezultă că toamna din fereastra situată la etajul al doilea al secției de poliție regionale Pskov a fost rezultatul unei acțiuni deliberate de partea doamnei Aleksandrovich.” 28. Un caz penal poate fi instituit pe baza, în special, a unei plângeri sau a unui raport de către un cetățean (art. 108 alineatul (1)) sau a constatării unor indicații ale unei infracțiuni de către un investigator sau procuror (art. 108 alineatul (6)). 29. Un procuror, un investigator, ofițer de poliție sau un judecător ar trebui să primească rapoarte despre orice infracțiune comisă sau planificată și să acționeze asupra lor în termen de trei zile de la primire sau, în cazuri excepționale, zece zile. Ele pot obține materiale sau explicații necesare, dar nu desfășurarea unor acte de investigație. Acestea ar trebui să ia decizia de a deschide un caz penal, de a refuza să intenteze o procedură penală sau de a trimite cazul la autoritatea competentă și de a notifica reclamantului (art. 109). 30. Procurorul, investigatorul, ofițerul de poliție sau judecătorul ar trebui să instituie un caz penal în cazul în care există motive și motive de deschidere a procedurii penale (art. 112). 31. Victima (δотерδевий) are dreptul de a participa la urmărirea penală a acuzatului (art. 22). Decizia de a recunoaște statutul de procedură a unei victime poate fi luată de către un investigator sau de un judecător (art. 42 § 1). 32. În special, victima are următoarele drepturi: de a prezenta declarații și dovezi, de a participa la acte de investigație efectuate la cererea sa, de a citi concluziile unui studiu forense, de a obține copii ale deciziilor referitoare la instituția procedurilor penale și de a suspenda sau de a suspenda procesul și de a participa la procesul de recurs (art. 42 § 2 (2, 4, 9, 11, 13 și 14).