BEZGIN v. RUSSIA

Reclamantul, dl Sergey Vasilyevich Bezgin, este un național rus, care s-a născut în 1971 și este în prezent închis în Orel. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. Kurbanov, un avocat practicant în Orel. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 decembrie 1999, poliția a instituit proceduri penale în legătură cu furtul de cai comis în timpul nopții. Poliția se presupune că are informații despre faptul că reclamantul aparține crimei și că unul dintre hoți era acasă. La ora 10:00. în aceeași zi trei polițiști au venit la casa reclamantului din Orel. Au intrat în proprietatea lui printr-o poartă și o ușă din față care au fost deblocate. Doi dintre ei au produs cardurile lor de identificare de serviciu sora reclamantului care a fost într-o bucătărie. Reclamantul nu a fost acasă. Un ofițer de poliție a părăsit casa în timp ce celelalte două au decis să rămână înăuntru și să aștepte întoarcerea reclamantului. La un timp mai târziu a sosit reclamantul. Unul dintre polițiști a produs cartea de identitate a serviciului. Apoi a apărut o ceartă și o luptă între reclamantul, care a fost susținut de rudele sale și cei doi polițiști. O echipă de ofițeri de poliție a sosit imediat după aceea. Poliția a părăsit casa reclamantului în acea noapte, într-o perioadă neespecificată. La începutul dimineții, 2 decembrie 1999, reclamantul a fost arestat în conformitate cu art. 122 din Codul de Procedură Penală ca suspect pe o numărare de furt de cai și escortat la secția de poliție. La 3 decembrie 1999, reclamantul a fost reținut în reținere în conformitate cu art. 90 din Codul de Procedură Penală. Potrivit reclamantului, la 8 și 9 decembrie 1999 a fost bătut de ofițeri de poliție care au încercat să-l forțeze să mărturisească. Întrucât celelalte trei suspecți au schimbat ulterior declarațiile lor inițiale și au depus mărturie că reclamantul nu a participat la infracțiune, în absența oricăror alte dovezi, poliția a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului și l-a eliberat la 12 decembrie 1999. În aceeași zi, la 11:45 p.m., reclamantul a fost examinat în centrul de traumatologie Oril. Potrivit certificatului din 28 august 2001, reclamantul a avut o leziune în cap închisă, o contuzie cerebrală, un nas rupt și vânătăi pe piept și în talie. Reclamantul a fost transmis pentru o examinare suplimentară și un tratament în pacient la spitalul Orel, unde a fost tratat între 17 și 31 decembrie 1999. Certificatul spitalului din 31 decembrie 1999 a confirmat diagnosticul reclamantului de leziune și contuzie la cap închis. La o dată neespecificată în decembrie 1999 reclamantul a depus o cerere la Procuratura Regiunei Orel pentru a investiga incidentul din 1 decembrie 1999 și bătăile sale de către ofițeri de poliție în timpul rezidentării sale în custodie între 2 și 12 decembrie 1999. La 30 decembrie 1999, procurorul regional și-a transmis cererea către Procurorul din districtul Sverdlovskiy. După o anchetă asupra acuzațiilor reclamantului Procurorul din districtul Sverdlovskiy a refuzat, la 17 februarie 2000, să invoce proceduri penale. După plângerea reclamantului la un procuror superior, la 28 aprilie 2000, Procurorul din regiunea Orel a susținut decizia procurorului din district. În mai multe ocazii ulterior, reclamantul a depus, cu diferite nivele ale autorităților judecătorești, solicită redeschiderea anchetei și instituie proceduri penale împotriva presupuselor infractori. Prin scrisoarea din 2 iunie 2000, procurorul regional a declarat că deciziile anterioare ale autorităților judecătorești nu ar trebui reconsiderate. Intrarea poliției în domiciliul reclamantului era compatibile cu art. 8 din Legea Federală 144-FZ și cu art. 122 din Codul de Procedință Penală. Ancheta privind presupusele maltraturi a fost întreruptă pentru lipsa de dovezi. Potrivit Guvernului, la un moment dat Procurorul din regiunea Orel a reînchis ancheta și după ancheta suplimentară cu privire la acuzațiile reclamantei din nou, la 2 septembrie 2001, a refuzat să invoce proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție, după examinarea declarațiilor de martori și a unui aviz expert. Martorii (ofițerii de poliție, avocatul reclamantului și alți doi suspecți în cadrul procedurii privind furtul cailor care au văzut reclamantul la o confruntare la două zile după presupusele maltraturi) nu au confirmat acuzațiile reclamantului. Expertul a interogat diagnosticul contuziei reclamantului și fractura nasului, subliniind faptul că documentele medicale nu au specificat datele clinice de susținere și a concluzionat că nu a fost posibilă determinarea timpului în care leziunile asupra feței și taliei reclamantului au fost cauzate. Potrivit reclamantului, Curtea Regională Orel nu a examinat cererile sale care contestau refuzul procurorului de a inaugura proceduri penale, care au fost depuse la 16 decembrie 2000 și 13 februarie 2001. La 23 aprilie 2001, Curtea de district Zheleznodorozhniy din Orel a condamnat reclamantul de agresiune a ofițerilor de poliție la 1 decembrie 1999. La 7 august 2001, cu privire la recursul reclamantului, Curtea Regională Orel a anulat hotărârea din 23 aprilie 2001 și a remis cazul pentru o examinare proaspătă în primă instanță, referindu-se în acest sens la compoziția ilegală a instanței de primă instanță. La 27 martie 2002, reclamantul a fost condamnat de Curtea de district Zheleznodorozhniy. El a primit o condamnare suspendată de doi ani de închisoare. Pedeapsa a fost revocată având în vedere o lege a amnistia. În ceea ce privește evenimentele din 1 decembrie 1999, Curtea a constatat că ofițerii de poliție au sosit la domiciliu reclamantului, acționând în conformitate cu legea privind poliția, pentru a aresta un suspect și a colecta dovezi despre aparținerea reclamantului la infracțiune. La sosirea reclamantului, ofițerii de poliție au fost atacați de către reclamant și rudele sale. Ca urmare a agresiunii, un ofițer de poliție a suferit leziuni la braț, talie, nas și ureche. Celălalt polițist a fost diagnosticat cu contuzie. La 29 iunie 2001, Curtea Regională Orel a condamnat reclamantul de crimă și jaf și l-a condamnat la 12 ani de închisoare.

The applicant, Mr Sergey Vasilyevich Bezgin, is a Russian national, who was born in 1971 and is currently imprisoned in Orel. He was represented before the Court by Mr B. K. Kurbanov, a lawyer practising in Orel. The respondent Government were represented by Mr P. A. Laptev, the representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 1 December 1999 the police instituted criminal proceedings in connection with a theft of horses committed the night before. The police allegedly had information about the applicant's belonging to the crime and one of the thieves being at his home. At about 10 p.m. on the same day three police officers came to the applicant's house in Orel. They entered his property through a gate and a front door which were unlocked. Two of them produced their service identification cards to the applicant's sister who was in a kitchen. The applicant was not at home. One police officer left the house while the other two decided to remain inside and await the applicant's return. Some time later the applicant arrived. One of the policemen produced his service identity card. As the applicant had doubts about the lawfulness of their visit he sent his sister to call the police. Then a quarrel and a fight ensued between the applicant, who was supported by his relatives, and the two policemen. A squad of police officers arrived soon afterwards. The police left the applicant's home that night at an unspecified time. Early in the morning of 2 December 1999 the applicant was arrested pursuant to Article 122 of the Code of Criminal Procedure as a suspect on a count of horses' theft and escorted to the police station. On 3 December 1999 the applicant was detained on remand pursuant to Article 90 of the Code of Criminal Procedure. According to the applicant, on 8 and 9 December 1999 he was beaten up by police officers who tried to force him to confess. As the three other suspects changed subsequently their original statements and testified that the applicant had not participated in the crime, in the absence of any other evidence, the police discontinued the criminal proceedings against the applicant and released him on 12 December 1999. On the same day, at 11:45 p.m., the applicant was examined in the Orel traumatology centre. According to their certificate of 28 August 2001, the applicant had a closed head injury, concussion, a broken nose and bruises on his chest and waist. The applicant was forwarded for a further examination and an in-patient treatment to the Orel hospital where he underwent treatment from 17 to 31 December 1999. The hospital's certificate of 31 December 1999 confirmed the applicant's diagnosis of a closed head injury and concussion. On an unspecified date in December 1999 the applicant lodged a request with the Orel Region Prosecutor's Office to investigate the incident of 1 December 1999 and his beating by police officers during his remand in custody from 2 to 12 December 1999. On 30 December 1999 the regional prosecutor forwarded his application to the Sverdlovskiy District Prosecutor's Office. After an inquiry into the applicant's allegations the Sverdlovskiy District Prosecutor's Office refused, on 17 February 2000, to institute criminal proceedings. Upon the applicant's complaint to a higher prosecutor, on 28 April 2000, the Orel Region Prosecutor's Office upheld the district prosecutor's decision. On numerous occasions subsequently the applicant unsuccessfully lodged, with various levels of the prosecuting authorities, requests to reopen the investigation and institute criminal proceedings against the alleged perpetrators. By a letter of 2 June 2000 the regional prosecutor stated that the previous decisions of the prosecuting authorities were not to be reconsidered. The entry of the police into the applicant's home was compatible with Article 8 of the Federal Law 144-FZ and Article 122 of the Code of Criminal Procedure. The investigation into the alleged ill-treatment was discontinued for the lack of evidence. According to the Government, at some point the Orel Region Prosecutor's Office re-opened the investigation and following the additional inquiry into the applicant's allegations again, on 2 September 2001, refused to institute criminal proceedings against the police officers having examined statements of witnesses and an expert opinion. The witnesses (police officers, the applicant's lawyer and two other suspects in the proceedings concerning the theft of horses who saw the applicant at a confrontation two days after the alleged ill-treatment) did not confirm the applicant's allegations. The expert questioned the applicant's diagnosis of concussion and the fracture of nose, pointing out that medical documents did not specify supporting clinical data, and concluded that it was impossible to determine the time the injuries on the applicant's face and waist had been caused. According to the applicant, the Orel Regional Court did not examine his applications challenging the prosecutor's refusal to institute criminal proceedings, which were lodged on 16 December 2000 and 13 February 2001. On 23 April 2001 the Zheleznodorozhniy District Court of Orel convicted the applicant of assaulting police officers on 1 December 1999. On 7 August 2001, upon the applicant's appeal, the Orel Regional Court quashed the judgment of 23 April 2001 and remitted the case for a fresh examination at first instance, referring in this connection to the unlawful composition of the first instance court. On 27 March 2002 the applicant was convicted by the Zheleznodorozhniy District Court. He received a suspended sentence of two years' imprisonment. The sentence was revoked in view of an amnesty law. Regarding the events of 1 December 1999, the court found that the police officers had arrived at the applicant's home, acting in accordance with the law on police, in order to arrest a suspect and collect evidence about the applicant's belonging to the crime. Upon the applicant's arrival the police officers were attacked by the applicant and his relatives. As a result of assault one police officer sustained injuries to his arm, waist, nose and ear. The other policeman was diagnosed with concussion. On 29 June 2001 the Orel Regional Court convicted the applicant of murder and robbery and sentenced him to twelve years' imprisonment.