Markovic și alții împotriva Sloveniei

A cincea secțiune decizia nr. 3272/07 Zvonimir MARKOVIČ și alții împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 10 iulie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 decembrie 2006, Având în vedere observațiile prezentate de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dna J. Gričnik, un avocat care practică în Žalec. Guvernul sloven („Guvernul”) sunt reprezentați de agentul lor.

Circumstanțele cauzei Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 noiembrie 1993, reclamanții au instituit o serie de proceduri civile împotriva societăților L. Š și V.Š. la Curtea Celje pentru Muncii Associate, cerând compensații pentru utilizarea inovațiilor lor. Procedura a fost încheiată la date diferite în ceea ce privește reclamanții diferite. În partea referitoare la reclamanții, dl Zvonimir Markovič și dl Ivan Basle, procedurile au fost încheiate cu hotărârea din 30 martie 2007, care se află la mai puțin de trei luni de la punerea în aplicare a Actului privind protecția dreptului la judecată din 2006 fără întârziere nejustificată („Actul din 2006”).

În partea referitoare la reclamanții, dl Zoran Veber, dl Ciril Gorišek și dl Dragan Simovič, procedurile civile au fost încheiate cu soluționarea instanței din 11 mai 2007. Legea internă relevantă [și practică] Pentru dreptul intern relevant, a se vedea hotărârea Maksimovič v. Slovenia , nr. 28662/05, 22 iunie 2010, și Nezirović v. Slovenia (dec.), nr. 16400/06 25 noiembrie 2008. Toate reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul lor la un proces echitabil a fost încălcat de lungimea excesivă a procedurii civile. În principiu, ei s-au plângut, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, de lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii.

După ce guvernul a primit notificarea cererii, ei au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare către dl Zvonimir Markovič și dl Ivan Basile. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la o soluție cu biroul procurorului de stat și că doresc să își retragă cererea prezentată în fața Curții. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererea și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se pună în aplicare cererea în partea referitoare la dl Zvonimir Markovič și dl Ivan Basle din listă în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție.

Guvernul a informat, de asemenea, Curtea că dl Ciril Gorišek a murit, iar ulterior reprezentantul reclamantului a fost invitat să informeze Curtea dacă oricare dintre moștenitorii reclamantului întârziat dorește să continue procedura în fața Curții. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 10 aprilie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost invitat din nou să prezinte informațiile solicitate de Registru. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 7 septembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în ceea ce privește reclamantul dl Gorišek și că ar trebui să fie în această parte eliminată din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a acestei părți a cererii.

În ceea ce privește reclamanții dl Zoran Veber și dl Dragan Simovič, Curtea constată că, în cazul lor, procedura civilă încheiată la 11 mai 2007 și au avut aproximativ cinci luni la dispoziția lor pentru a face cel puțin o încercare constructivă de a evacua noile căi de recurs disponibile în temeiul Legii 2006 (a se vedea Nezirovič c. Slovenia (dec.), nr. 16400/06, §§ 27- 41, 25 noiembrie 2008). Prin urmare, Curtea constată că plângerea privind art. 6 din convenție trebuie respinsă în temeiul articolului 6 35 §§ § 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea recourslor interne. În ceea ce privește plângerea în temeiul art. 13 Curtea a constatat deja că Legea din 2006 oferă reclamantului o soluție eficace în ceea ce privește plângerea ei privind durata procedurilor (a se vedea Nezirovič menționată mai sus).

Această constatare este, de asemenea, valabil în contextul plângerii în temeiul art. 13 din Convenție. Rezultă că această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă în partea referitoare la reclamanții, dl Zoran Veber și dl Dragan Simovič. pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în partea referitoare la reclamanții dl Zvonimir Markovič, dl Ivan Basle și dl Ciril Gorišek. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului Apendice Președintele prenume LASTNAME Data nașterii Anul nașterii Nașterii Reședința Zvonimir MARKOVIČ 30/05/1950 1950 Sloveni Celje Dragan SIMOVIC 20/04/1951 1951 Sloveni Lesično Ciril GORISEK 12/03/1929 1929 Slovenia Ljubljana Zoran VEBER 11/06/1950 1950 Slovenia Celje Ivan BASLE 16/03/1950 1950 Slovenia Prebold

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 3272/07 Zvonimir MARKOVIČ and others against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 July 2012 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 December 2006, Having regard to the comments submitted by the parties, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS A list of the applicants is set out in the appendix. The applicants are represented before the Court by Ms J. Gričnik, a lawyer practising in Žalec. The Slovenian Government (“the Government”) are represented by their Agent.

A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 2 November 1993 the applicants instituted a set of civil proceedings against the companies L. Š and V.Š. at the Celje Court for Associated Labour, seeking compensation for the use of their innovations. The proceedings were terminated at different dates with respect to different applicants. In the part concerning the applicants Mr Zvonimir Markovič and Mr Ivan Basle, the proceedings were terminated with the judgment of 30 March 2007, which is less than three months after the implementation of the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”).

In the part concerning the applicants Mr Zoran Veber, Mr Ciril Gorišek and Mr Dragan Simovič the civil proceedings were terminated with the court settlement of 11 May 2007. B. Relevant domestic law [and practice] For relevant domestic law see the judgment Maksimovič v. Slovenia , no. 28662/05, 22 June 2010, and Nezirović v. Slovenia (dec.), no. 16400/06 25 November 2008. COMPLAINTS All the applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention that their right to a fair trial had been infringed by the excessive length of the civil proceedings. In substance, they also complained under Article 13 of the Convention of the lack of an effective domestic remedy in respect of the excessive length of the proceedings.

THE LAW After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that they had made a settlement proposal to Mr Zvonimir Markovič and Mr Ivan Basle. The applicants subsequently informed the Court that they had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that they wished to withdraw their application introduced before the Court. The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their application. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the application in the part concerning Mr Zvonimir Markovič and Mr Ivan Basle out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Government also informed the Court that Mr Ciril Gorišek had died. Subsequently the applicant’s representative was invited to inform the Court whether any of the late applicant’s heirs wished to pursue the proceedings before the Court. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 10 April 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was again invited to submit the information requested by the Registry. The applicant’s representative received this letter on 7 September 2009. However, no response has been received.

Having regard to the foregoing, the Court considers that it is no longer justified to continue with the examination of the application as regards the applicant Mr Gorišek and that it should be in this part struck out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of this part of the application.

As regards the applicants Mr Zoran Veber and Mr Dragan Simovič the Court notes that in their case the civil proceedings terminated on 11 May 2007 and they had about five months at their disposal to make at least a constructive attempt to exhaust the new remedies available under the 2006 Act (see Nezirovič v. Slovenia (dec.), no. 16400/06, §§ 27- 41, 25 November 2008). The Court therefore finds that the complaint regarding Article 6 of the Convention must be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies. As to the complaint under Article 13 the Court has already found that the 2006 Act does afford the applicant an effective remedy in respect of her complaint about the length of proceedings (see Nezirovič cited above).

That finding is also valid in the context of her complaint under Article 13 of the Convention. It follows that this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Declares the application inadmissible in the part concerning the applicants Mr Zoran Veber and Mr Dragan Simovič. Decides to strike the application out of its list of cases in the part concerning the applicants Mr Zvonimir Markovič, Mr Ivan Basle and Mr Ciril Gorišek. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President Appendix N o . Firstname LASTNAME Birth date Birth year Nationality Place of residence Zvonimir MARKOVIČ 30/05/1950 1950 Slovenian Celje Dragan SIMOVIC 20/04/1951 1951 Slovenian Lesično Ciril GORISEK 12/03/1929 1929 Slovenian Ljubljana Zoran VEBER 11/06/1950 1950 Slovenian Celje Ivan BASLE 16/03/1950 1950 Slovenian Prebold