KRAJNC AND OTHERS v. SLOVENIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 25835/06, 27322/06 și 36430/06 Darko KRAJNC și alții împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 23 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct, având în vedere cererile de mai sus, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanții sloveni care trăiesc în Slovenia. Reclamantul dl Darko Krajnc a fost reprezentat în fața Curții de către dl Dragutin Mikša, avocat practicant în Celje. Reclamantul Ana Marija Grabnar a fost reprezentat în fața Curții de către dl Andrej Žabjek, avocat care practică în Ljubljana. Reclamantul dl Marko Abram a fost reprezentat în fața Curții de dna Irma Rupnik Prelovec, avocat care practică în Idrija. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Lucijan Bembič, Procuror general. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: dl Marko Abram a fost parte în procedurile civile care au fost în cele din urmă rezolvate (pravnomočno končan postopak ) înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere neîntârziată („Legea 2006”) a devenit operațională. Apoi, el a depus un recurs la punctele de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče Reclamanții dl Darko Krajnc și dna Ana Marija Grabnar au fost părți la procedurile civile care au fost în cele din urmă rezolvate la mai puțin de trei luni de la punerea în aplicare a Actului 2006. Detaliile referitoare la cazuri sunt indicate în tabelul atașat. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. DREPTUL Adresele reclamanților au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 22 februarie 2010, 25 martie 2010 și, respectiv, 15 aprilie 2010, trimise prin post înregistrat, reprezentanții reclamanților au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 22 ianuarie 2010, 24 februarie 2010 și, respectiv, la 15 ianuarie 2010, și că nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului. Reprezentanții reclamanților au fost atrași în atenția articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reprezentanții reclamanților au primit aceste scrisori la 26 februarie 2010, 29 martie 2010 și la 30 aprilie 2010, respectiv. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului ANEXA nr. Cerere Număr Denumirea reclamantului Anul nașterii Adresă Data introducerii 25835/06 Darko KRAJNC 1970 Šmarje pri Jelšah 30/05/2006 27322/06 Ana Marija GRABNAR 1941 Ljubljana 07/06/2006 36430/06 Marko ABRAM 1942 Cerkno 01/09/2006

THIRD SECTION

DECISION

Applications nos.

25835/06, 27322/06 and 36430/06

Darko KRAJNC and others

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23

November 2010 as a Committee composed of:

Elisabet Fura,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Ineta Ziemele,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above applications,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Slovenian nationals who live in Slovenia.

The applicant Mr Darko Krajnc was represented before the Court by Mr

Dragutin Mikša, a lawyer practising in Celje.

The applicant Ms Ana Marija Grabnar was represented before the Court by Mr Andrej Žabjek, a lawyer practising in Ljubljana.

The applicant Mr Marko Abram was represented before the Court by Ms

Irma Rupnik Prelovec, a lawyer practising in Idrija.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

Lucijan Bembič, State Attorney-General.

The circumstances of the cases

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicant Mr Marko Abram was a party in civil proceedings which were finally resolved (

pravnomočno končan postopek

) before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. Subsequently, he lodged an appeal on points of law with the Supreme Court (

Vrhovno sodišče

).

The applicants Mr Darko Krajnc and Ms Ana Marija Grabnar were parties to civil proceedings which were finally resolved less than three months after the implementation of the 2006 Act.

The details concerning the cases are indicated in the attached table.

COMPLAINTS

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of civil proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

THE LAW

The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 22 February 2010, 25 March 2010 and 15 April 2010, respectively, sent by registered post, the applicants’ representatives were notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 22 January 2010, 24 February 2010 and on 15 January 2010, respectively, and that no extension of time had been requested. The applicants’ representatives’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representatives received these letters on 26 February 2010, 29 March 2010 and on 30

April

2010, respectively. However, no response has been received.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Elisabet Fura

Deputy Registrar

President

ANNEX

No.

Application No.

Applicant’s Name

Year of Birth

Address

Date of Introduction

1.

25835/06

Darko KRAJNC

1970

Šmarje pri Jelšah

30/05/2006

2.

27322/06

Ana Marija GRABNAR

1941

Ljubljana

07/06/2006

3.

36430/06

Marko ABRAM

1942

Cerkno

01/09/2006