SOBOCAN AND OTHERS v. SLOVENIA

DIRECȚIUNEA DECIZIE NR. 29944/05, 18057/06, 19681/06, 22087/06 și 22185/06, de către Jaka SOBOČAN și alții împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința la 30 august 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile de mai sus, având în vedere acordurile de decontare semnate de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Toți reclamanții sunt resortisanții sloveni care trăiesc în Slovenia. Z. Lipej, avocat practicant în Medvode. Dl Robert Mencinger a fost reprezentat în fața Curții de către dna M. Končan-Verstovšek, avocat practicant în Celje. Dna Anica Lončar a fost reprezentată în fața Curții de dna J. Jazbinšek-Goričan, avocat practicant în Celje. Dl Stanko Kalan a fost reprezentat în fața Curții de dna M. Krainer, a Dl Valentin Zajec a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. Verstovšek, avocat practicant în Celje. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Toate reclamanții au fost părți la proceduri care au fost în cele din urmă rezolvate la mai puțin de trei luni de la punerea în aplicare a Actului de protecție a dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Actul de 2006”). 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. DREPTUL În prezent, Curtea remarcă că, după ce guvernul a primit notificarea cererilor, au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamanților. Prin acordurile de decontare semnate de Oficiul Procurorului de Stat și de reclamanții, primul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a acceptat să plătească reclamanților prejudiciile morale suportate și costurile și cheltuielile suportate. Reclamanții au acceptat suma ca o compensare integrală pentru daunele suportate din cauza lungii procedurii de mai sus și au renunțat la orice alte cereri împotriva Republicii Sloveniei în ceea ce privește prezenta plângere. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la soluții cu biroul procurorului de stat și că doresc să își retragă cererile prezentate în fața Curții. Curtea ia act de faptul că, în urma soluțiunilor atinse între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine cazurile din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; hotărăște să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele grefier adjunct Anexa nr. Cerere Numărul Anului de naștere al reclamantului Data intrării 29944/05 Jaka SOBOČAN 1972 Ljubljana 08/08/2005 03/12/2010 18057/06 Robert MENCINGER 1969 Mislinja 28/03/2006 14/02/2011 19681/06 Anica LONČAR 1953 Rogaška Slatina 20/04/2006 04/03/2011 22087/06 Stanko KALAN 1938 Podnart 12/05/2006 14/03/2011 22185/06 Valentin ZAJEC 1950 Ljubljana 10/05/2006 28/01/2011

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 29944/05, 18057/06, 19681/06, 22087/06 and 22185/06

by Jaka SOBOČAN and Others

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30

August 2011 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications,

Having regard to the settlement agreements signed by the parties,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

All the applicants are Slovenian nationals living in Slovenia.

The applicant Mr Jaka Sobočan was represented before the Court by Mr

Z. Lipej, a lawyer practising in Medvode. Mr Robert Mencinger was represented before the Court by Ms M. Končan-Verstovšek, a lawyer practicing in Celje. Ms Anica Lončar was represented before the Court by Ms J. Jazbinšek-Goričan, a lawyer practicing in Celje. The applicant Mr

Stanko Kalan was represented before the Court by Ms M. Krainer, a

lawyer practicing in Radovljica. Mr Valentin Zajec was represented before the Court by Mr B. Verstovšek, a lawyer practicing in Celje.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

All the applicants were parties to proceedings which were finally resolved less than three months after the implementation of the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”).

COMPLAINTS

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of civil proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

THE LAW

In the present cases the Court notes that, after the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicants.

By the settlement agreements signed by the State Attorney’s Office and the applicants, the former acknowledged a violation of the right to a trial within a reasonable time and accepted to pay the applicants the non-pecuniary damage sustained and costs and expenses incurred. The applicants accepted the amount as a full compensation for the damage sustained due to the length of the above proceedings and waived any further claims against the Republic of Slovenia in respect of this complaint.

The applicants subsequently informed the Court that they had reached settlements with the State Attorney’s Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court.

The Court takes note that following the settlements reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the applications to be continued (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President

Annex

No.

Application No.

Applicant’s Name

Year of Birth

Address

Date of Introduction

Date of withdrawal

1.

29944/05

Jaka SOBOČAN

1972

Ljubljana

08/08/2005

03/12/2010

2.

18057/06

Robert MENCINGER

1969

Mislinja

28/03/2006

14/02/2011

3.

19681/06

Anica LONČAR

1953

Rogaška Slatina

20/04/2006

04/03/2011

4.

22087/06

Stanko KALAN

1938

Podnart

12/05/2006

14/03/2011

5.

22185/06

Valentin ZAJEC

1950

Ljubljana

10/05/2006

28/01/2011