KONDIC AND OTHERS v. SLOVENIA

HOTĂRÂREA PRIVIND SECȚIUNEI [1] Cereri nr. 8035/06, 8037/06, 8057/06, 1739/07 și 5509/07 de Ljiljana KONDIδ și alții împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), ședința la 7 iunie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte [2] Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile de mai sus, având în vedere propunerile Guvernului de decontare prezentate reclamanților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți sloveni. Reclamantul dna Ljiljana Kondić (depunerea nr. 8035/06) s-a născut în 1979 și trăiește în Kranj. Reclamantul dl Bojan Marguč (depunerea nr. 8037/06) s-a născut în 1958 și trăiește în Celje. Reclamantul dl Iztok Vovk (depunerea nr. 8057/06) s-a născut în 1976 și trăiește în Vipava. Reclamantul dna Seida Hadžič (depunerea nr. 1739/07) s-a născut în 1961 și trăiește în Kamnik. Reclamantul dna Marjetka Jeraj (depunerea nr. 5509/07) s-a născut în 1954 și trăiește în Vrhnika. Reclamanții au fost reprezentate în fața Curții de către dl Lipej, avocat practicant în Medvode. Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții au fost părți la proceduri care au fost încheiate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațională. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. În prezent, Curtea constată că, după ce guvernul a primit notificarea cererilor, ei au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamanților. Prin acordurile de decontare semnate de Oficiul Procurorului de Stat și de reclamanții, primul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a acceptat să plătească reclamanților prejudiciile morale suportate și costurile și cheltuielile suportate. Reclamanții au acceptat suma ca o compensare integrală pentru daunele suportate din cauza lungii procedurii de mai sus și au renunțat la orice alte cereri împotriva Republicii Sloveniei în ceea ce privește prezenta plângere. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la soluții cu biroul procurorului de stat și că doresc să își retragă cererile prezentate în fața Curții. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 din Convenția). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine cazurile din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct de grefier [1] Rectificat la 28 iunie 2011 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. [2] Rectificat la 28 iunie 2011: Președinția Comitetului.

FIFTH SECTION

DECISION

[1]

Applications nos. 8035/06, 8037/06, 8057/06, 1739/07 and 5509/07

by Ljiljana KONDIĆ and Others

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7

June

2011 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President

[2]

,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications,

Having regard to the Government's settlement proposals made to the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Slovenian nationals.

The applicant Ms Ljiljana Kondić (application no. 8035/06) was born in 1979 and lives in Kranj. The applicant Mr Bojan Marguč (application no. 8037/06) was born in 1958 and lives in Celje. The applicant Mr Iztok Vovk (application no. 8057/06) was born in 1976 and lives in Vipava. The applicant Ms Seida Hadžič (application no. 1739/07) was born in 1961 and lives in Kamnik. The applicant Ms Marjetka Jeraj (application no. 5509/07) was born in 1954 and lives in Vrhnika.

The applicants were represented before the Court by Mr

Z.

Lipej, a lawyer practising in Medvode.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants were parties to proceedings which were terminated before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational.

COMPLAINTS

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of civil proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

THE LAW

In the present cases, the Court notes that, after the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicants.

By the settlement agreements signed by the State Attorney's Office and the applicants, the former acknowledged a violation of the right to a trial within a reasonable time and accepted to pay the applicants the non-pecuniary damage sustained and costs and expenses incurred. The applicants accepted the amount as a full compensation for the damage sustained due to the length of the above proceedings and waived any further claims against the Republic of Slovenia in respect of this complaint.

The applicants subsequently informed the Court that they had reached settlements with the State Attorney's Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court.

The Court takes note that following the settlements reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President

[1]

Rectified on 28 June 2011 under Rule 81 of the Rules of the Court.

[2]

Rectified on 28 June 2011: presidency of the Committee.