RUDOLF AND OTHERS v. SLOVENIA

CINTIMEA SECȚIUNE DE DECIZIE Cerințele nr. 2541/07 și 9847/07 Boris RUDOLF și alții împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 11 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 29 decembrie 2006 și 6 februarie 2007, având în vedere propunerea de decontare a guvernului făcută reclamanților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții sunt toți cetățenii sloveni. Dl Boris Rudolf s-a născut în 1948 și trăiește în Slovenska Bistrica. Dl Stanislav Filipič s-a născut în 1956 și locuiește în Bučkovci. Dna Marta Filipič s-a născut în 1929 și trăiește în Mala Nedelja. Toți au fost reprezentați în fața Curții de dl V. Slak, un avocat practicant în Maribor. Reclamantul Ivan Jančič s-a născut în 1956 și trăiește în Zreče. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Marovt, avocat practicant la Celje. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții au fost părți la proceduri civile care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) au devenit operaționale și ulterior au depus un recurs în fața Curții Supreme, iar dl Jančič a depus, de asemenea, un recurs constituțional în fața Curții Constituționale. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererile, au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamanților. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la o soluționare cu Procuratura de Stat și că doresc să retragă cererile prezentate în fața Curții. HOTĂRÂREA în temeiul articolului 42 1 din Regulamentul Curții, Curtea hotărăște să se alăture cererilor, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor, decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 2541/07 and 9847/07

Boris RUDOLF and others against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11

October 2011 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 29 December 2006 and 6 February 2007,

Having regard to the Government’s settlement proposal made to the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicants are all Slovenian nationals.

The applicant Mr Boris Rudolf was born in 1948 and lives in Slovenska Bistrica. The applicant Mr Stanislav Filipič was born in 1956 and lives in Bučkovci. The applicant Ms Marta Filipič was born in 1929 and lives in Mala Nedelja. They were all represented before the Court by Mr V. Slak, a lawyer practising in Maribor.

The applicant Ivan Jančič was born in 1956 and lives in Zreče. He was represented before the Court by Mr I. Marovt, a lawyer practicing in Celje.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants were parties to civil proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. Subsequently they lodged an appeal on points of law with the Supreme Court, and Mr Jančič lodged also a constitutional appeal with the Constitutional Court. The applicants complained under Article 6

§

1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

After the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicants. The applicants subsequently informed the Court that they had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court.

THE LAW

Pursuant to Rule 42

§

1 of the Rules of Court, the Court decides to join the applications, given their common factual and legal background.

The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications,

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President