Vajdic și Skubic împotriva Sloveniei

CINTIMEA SECȚIUNE DE DECIZIE Cereri nr. 28748/06 și 4633/07 Damir VAJDIČ împotriva Sloveniei și Jakob SKUBIC împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiunea), care așezează la 30 august 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 6 iunie și, respectiv, 20 decembrie 2006, având în vedere propunerile guvernului de decontare prezentate reclamanților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții sunt resortisanți sloveni. Reclamantul dl Damir Vajdič (depunerea nr. 28148/06) s-a născut în 1982 și trăiește în Buče.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Mikša, avocat practicant la Celje. Dl Jakob Skubic (depunerea nr. 4633/07) s-a născut în 1956 și trăiește în Škofljica. El a fost reprezentat în fața Curții de firma de avocatură Čeferin din Grosuplije. Guvernul sloven (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamanții au fost părți la procedurile civile care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) au devenit operaționale și au depus ulterior un recurs în fața Curții Supreme. Reclamantul dl Skubic a depus, de asemenea, un recurs constituțional în fața Curții Constituționale.

În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, acestea se plângeau cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererile, au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamanților. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la o soluționare cu Procuratura de Stat și că doresc să retragă cererile prezentate în fața Curții. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Applications nos. 28748/06 and 4633/07 Damir VAJDIČ against Slovenia and Jakob SKUBIC against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30 August 2011 as a Committee composed of: Ganna Yudkivska, President, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 6 June and 20 December 2006 respectively, Having regard to the Government’s settlement proposals made to the applicants, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicants are Slovenian nationals. The applicant Mr Damir Vajdič (application no. 28148/06) was born in 1982 and lives in Buče. He was represented before the Court by Mr D. Mikša, a lawyer practising in Celje.

The applicant Mr Jakob Skubic (application no. 4633/07) was born in 1956 and lives in Škofljica. He was represented before the Court by Čeferin law firm from Grosuplje. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicants were parties to civil proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. They subsequently lodged an appeal on points of law with the Supreme Court. The applicant Mr Skubic also lodged a constitutional appeal with the Constitutional Court. They complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

The applicant Mr Jakob Skubic further complained about the unfairness of the proceedings. After the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicants. The applicants subsequently informed the Court that they had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court. THE LAW The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the applications to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Deputy Registrar President