ALJIC v. SLOVENIA AND KOZINA v. SLOVENIA

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cerere nr. 30277/06 și 29153/08 Mumin ALJI își opune Slovenia și Olga KOZINA împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 3 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la depunerea la 19 iulie 2006 și, respectiv, 13 iunie 2008, având în vedere propunerile guvernului de decontare prezentate reclamanților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Mumin Aljić este un național din Bosnia și Herțegovina, care s-a născut în 1954 și locuiește în Velenje. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna M. Končan Verstovšek, avocat practicant la Celje. Reclamantul, Olga Kozina, este un național sloven care s-a născut în 1951 și locuiește în Izola. Ea nu a fost reprezentată în fața Curții. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții au fost părți la procedurile civile care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) au devenit operaționale și ulterior au depus un recurs în fața Curții Supreme sau un recurs constituțional în fața Curții Constituționale. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, acestea se plângeau cu privire la lungimea excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererile, au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamanților. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la o soluționare cu Procuratura de Stat și că doresc să retragă cererile prezentate în fața Curții. HOTĂRÂREA în temeiul articolului 42 1 din Regulamentul Curții, Curtea hotărăște să se alăture cererilor, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application nos. 30277/06 and 29153/08

Mumin ALJIĆ against Slovenia

and Olga KOZINA against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3

November 2011 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on lodged on 19 July 2006 and 13 June 2008 respectively,

Having regard to the Government’s settlement proposals made to the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Mumin Aljić, is a Bosnia and Herzegovina national who was born in 1954 and lives in Velenje. He was represented before the Court by Ms M. Končan Verstovšek, a lawyer practising in Celje. The applicant, Ms Olga Kozina, is a Slovenian national who was born in 1951 and lives in Izola. She was not represented before the Court. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants were parties to civil proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. They subsequently lodged an appeal on points of law with the Supreme Court or a constitutional appeal with the Constitutional Court. They complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard. The applicant Ms Olga Kozina further complained under Articles 6 and 14 of the Convention that the domestic proceedings had not been fair and that her case had been treated discriminatorily.

After the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicants. The applicants subsequently informed the Court that they had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court.

THE LAW

Pursuant to Rule 42

§

1 of the Rules of Court, the Court decides to join the applications, given their common factual and legal background.

The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the applications to be continued (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President