MERC v. SLOVENIA AND OTHER APPLICATIONS

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 20083/06 Ivan MercRC împotriva Sloveniei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 4 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, Având în vedere propunerile Guvernului de soluționare făcute reclamanților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Toți reclamanții sunt resortisanții sloveni care trăiesc în Slovenia. Reclamantul dl Ivan Merc a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Alič, avocat practicant în Ptuj.

Reclamantul dna Marija Kumar a fost reprezentat în fața Curții de către dna N. Bolcar, avocat practicant în Solkan. Reclamantul dl Iztok Hodnik a fost reprezentat în fața Curții de către dl Z. Lipej, avocat practicant în Medvode. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții au fost părți la proceduri care au fost în cele din urmă soluționate la mai puțin de trei luni de la punerea în aplicare a Legii 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”). 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererile, au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamanților.

Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la o soluționare cu Procuratura de Stat și că doresc să retragă cererile prezentate în fața Curții. HOTĂRÂREA în temeiul articolului 42 1 din Regulamentul Curții, Curtea hotărăște să se alăture cererilor, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții doresc să își retragă cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ann Președintele adjunct al Registrului Power-Forde Apendicele nr. cerere Număr de introducere Data reclamantului 20083/06 Ivan MERC 03/05/2006 36404/06 Marija KUMAR 31/08/2006 50792/06 Iztok HODNIK 01/12/2006

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 20083/06 Ivan MERC against Slovenia and 2 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 4 January 2012 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications, Having regard to the Government’s settlement proposals made to the applicants, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE All the applicants are Slovenian nationals living in Slovenia. The applicant Mr Ivan Merc was represented before the Court by Mr T. Alič, a lawyer practising in Ptuj. The applicant Ms Marija Kumar was represented before the Court by Ms N. Bolcar, a lawyer practicing in Solkan.

The applicant Mr Iztok Hodnik was represented before the Court by Mr Z. Lipej, a lawyer practicing in Medvode. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicants were parties to proceedings which were finally resolved less than three months after the implementation of the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”). They complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard. After the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicants.

The applicants subsequently informed the Court that they had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court. THE LAW Pursuant to Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the Court decides to join the applications, given their common factual and legal background. The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants wish to withdraw their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the applications to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President Appendix No. Application No. Applicant’s Name Date of Introduction 1. 20083/06 Ivan MERC 03/05/2006 2. 36404/06 Marija KUMAR 31/08/2006 3. 50792/06 Iztok HODNIK 01/12/2006