Nițu și alții împotriva României

CAUZA DE CAUZĂ A CUZULUI DE NIȚU ȘI ALE ALȚII CU ROMANIA (Aplicații nos. 17379/20 și 6 altele – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasburg 20 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nițu și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al Secțiunii interioare, Deliberat în privat la 30 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. În cererea nr. 17379/20, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către reclamant pentru perioadele de detenție specificate în tabelul anexat, deoarece i s-a acordat o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție.

Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamant în cererea nr. 17379/20 și, într-adevăr, a beneficiat de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că această parte a cererii nr. 17379/20 este incompatibilă ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie să fie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție.

10. Guvernul a susținut, de asemenea, că reclamanții nu au epuizat remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune în tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare că aceste cereri sunt inadmisibile.

11. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19 §§ 94-96, 20 Iulie 2021, statul membru a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de către instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea, de asemenea, Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, §§ 30-33, 15 noiembrie 2022). 12. Curtea constată că, în cererile nos 7062/21, 35671/21 și 60483/21, reclamanții au fost transferate după 13 ianuarie 2021 pentru perioade mai lungi de opt zile (a se vedea mutatis mutandis Cloșcă și alții c. România , nr. 54609/15 și altele 2, §§ 11 și 13, 8 octombrie 2020) la instituțiile de detenție pentru care nu au formulat plângeri.

ulterior, acestea au fost transferate la instituțiile de detenție în cazul în care au fost reținute din nou în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii).

13. Deoarece reclamanții au încetat temporar să fie reținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost împotriva Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad ) § 23, ambele citate mai sus), dar nu au informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne în ceea ce privește detenția lor (i) din 23 decembrie 2019 până la 15 martie 2021, în ceea ce privește reclamantul în cererea nr. 7062/21, (ii) din 23 decembrie 2019 până la 21 iulie 2021, în ceea ce privește reclamantul în cerere nr. 35671/21 și (iii) din 23 decembrie 2019 până la 28 octombrie 2021, în ceea ce privește reclamantul în cererea nr. 60483/21, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că plângerile reclamanților referitoare la aceste perioade de detenție trebuie respinse pentru neepușirea remediilor interne.

14. În ceea ce privește celelalte reclamante, Curtea respinge obiecția guvernului de a nu epuiza recours interne, deoarece acestea nu pot fi reproșate pentru că nu au epuizat acțiunea de tortă pe plan intern, deoarece au fost fie eliberate înainte de 13 ianuarie 2021, atunci când acțiunea de tortă a devenit un remediu eficace (a se vedea §§§ 94-99; un contrario, Vlad, §§ 30-33, ambele citate mai sus) sau sunt încă în detenție și au suferit continuu de condiții inadecvate și nu pot aduce plângerile lor la atenția instanțelor interne prin intermediul unui remediu eficace. 15. În plus, guvernul a considerat plângerile legate de perioadele în care reclamanții au un spațiu de viață de peste 3 mp, care să fie evident nefondat.

16. Curtea constată că principiile relevante ale jurisprudenței sale în ceea ce privește suprapopularea au fost stabilite în Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§§ 101, 20 octombrie 2016 și că o încălcare a articolului 3 va fi găsită dacă factorul spațial este atașat cu alte aspecte ale condițiilor necorespunzătoare de detenție. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. De asemenea, lungimea detenției unei persoane în condiții specifice trebuie luată în considerare (a se vedea, de exemplu, Story și alții c. Malta) , nr. 56854/13 și altele 2, §§ 112 13, 29 octombrie 2015). Întrucât reclamanții s-au plâns în fața Curții de alte aspecte ale condițiilor necorespunzătoare de detenție (a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), obiecția susținută de guvern trebuie respinsă.

În special, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în detenție în condiții proaste. Acesta reiterează că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește foarte mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot divulga o încălcare, atât singură, cât și în conjuncție cu alte aspecte materiale ale detenției (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 149-59, 10 ianuarie 2012 . 17. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz.

18. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, au fost inadecvate. 19. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. REZERVAREA COMPLAINTE 20. În cererea nr. 17379/20, reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 3 din Convenție.

21. Curtea a examinat această plângere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, această plângere nu îndeplinește nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 22. Legea (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul perioadelor specificate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 20 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și încheiere Durata Sq.

m per deținut Claimări specifice Achiziții interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 17379/20 16/07/2020 Costică NIȚU 1970 Adina-Loredana Ilașcu Iași Prizona 23/12/2019 până la 22/04/2020 4 luni(i) 2.33-2.36 m2 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, temperatura inadecvată, numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 174 zile în compensare pentru o perioadă totală de 889 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 26/10/2017–22/12/2019 1000 21579/20 20/11/2020 Ion PESCOVICI 1995 Mărginini, Craiova și Prizonii Arad 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 2 luni(i) și 13 zile(i) 2,02-2,90 m2 suprapopulare (saupășire pentru 23/12/2019-06/03/2020, 07/05/2021-17/05/2021, 20/07/2021-30/05/2023), celulele molucate sau murdare, nu sau acces limitat la apă caldă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 51175/20 18/01/2021 Marius-Zamfirel CHICAN 1977 Rahova și Jilava Prizonile 23/12/2019 în așteptarea Mai mult de 4 ani(i) și 2 luni(i) și 12 zile(i) 1.95-2.44 m2 suprapopulare (salvare pentru 23/12/2019-30/06/2020, 08/02/2021-16/12/2021 și 02/12/2022-13/12/2022), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare, lipsa de aer proaspăt,

lipsă sau insuficientă de lumină naturală, temperatură inadecvată, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 3.000 7062/21 18/02/2021 Toader FALTIN 1988 Penitenciarul Gherla 05/04/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani și 11 luni și 2 zile 2.20-2.95 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele 06/05/2021-26/05/2021 și 03/11/2022-03/05/2023), lipsa sau lipsa de mobilier inadecvată, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, a celulelor murdare sau murdare, temperatura inadecvată 3000 35671/21 24/11/2021 Gabi STĂNESCU 1969 Găești Prizonă 02/08/2021 în așteptarea Mai mult de 2 ani(i) și 9 luni(i) și 12 zile(i) de suprapopulare de 1,82-2,93 m2 (salvarea pentru 29/12/2021-19/05/2022, 12/09/2022-29/04/2023, 30/04/2023-10/06/2023, 11/06/2023/07/08/2023), nici acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficienta de instalații igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodents, calitatea proastă a alimentelor 3.000 35759/21 16/08/2021 Cornel PRIAN 1983 Stația de Poliție nr. 10; Rahova, Jilava și Giurgiu Prizoane 10/08/2020 în așteptarea Mai mult de 3 ani și 6 luni și 25 zile 2.01-2.44 m2 suprapopulare (salvare pentru 10/08/2020-29/09/2020, 18/12/2020-28/11/2022), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau insuficientă de instalații higienice, celulă moldată sau murdară,

calitatea proastă a alimentelor 3.000 60483/21 16/02/202 Casiu LĂCĂTUȘ 1990 Prizona Oradea 12/11/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani și 3 luni și 23 zile 2.59-2.94 m2 suprapopulare (salvare pentru, 12/11/2021-18/11/2021 și 13/01/2022-22/09/2023), temperatură inadecvată, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de exercitare fizică în aerul proaspăt 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF NIȚU AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 17379/20 and 6 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 20 June 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Nițu and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Branko Lubarda , President , Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 30 May 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

20. In application no. 17379/20, the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

22. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods specified in the appended table; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 20 June 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq.

m per inmate Specific grievances Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 17379/20 16/07/2020 Costică NIȚU 1970 Adina-Loredana Ilașcu Iași Iași Prison 23/12/2019 to 22/04/2020 4 month(s) 2.33-2.36 m² overcrowding, lack of fresh air, inadequate temperature, insufficient number of sleeping places, lack of or insufficient quantity of food 174 days in compensation for a total period of 889 days spent in detention in inadequate conditions between 26/10/2017–22/12/2019 1,000 21579/20 20/11/2020 Ion PESCOVICI 1995 Mărgineni, Craiova and Arad Prisons 23/12/2019 pending More than 4 year(s) and 2 month(s) and 13 day(s) 2.02-2.90 m² overcrowding (save for 23/12/2019-06/03/2020, 07/05/2021-17/05/2021, 20/07/2021-30/05/2023), mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents 3,000 51175/20 18/01/2021 Marius-Zamfirel CHICAN 1977 Rahova and Jilava Prisons 23/12/2019 pending More than 4 year(s) and 2 month(s) and 12 day(s) 1.95-2.44 m² overcrowding (save for 23/12/2019-30/06/2020, 08/02/2021-16/12/2021 and 02/12/2022-13/12/2022), infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, inadequate temperature,

lack of or insufficient quantity of food 3,000 7062/21 18/02/2021 Toader FALTIN 1988 Gherla Prison 05/04/2021 pending More than 2 year(s) and 11 month(s) and 2 day(s) 2.20-2.95 m² overcrowding (save for the periods 06/05/2021-26/05/2021 and 03/11/2022-03/05/2023), lack or inadequate furniture, lack of or restricted access to leisure or educational activities, mouldy or dirty cell, inadequate temperature 3,000 35671/21 24/11/2021 Gabi STĂNESCU 1969 Găești Prison 02/08/2021 pending More than 2 year(s) and 9 month(s) and 12 day(s) 1.82-2.93 m² overcrowding (save for 29/12/2021-19/05/2022, 12/09/2022-29/04/2023, 30/04/2023-10/06/2023, 11/06/2023-07/08/2023), no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food 3,000 35759/21 16/08/2021 Cornel PRIAN 1983 Bucharest Police Station No. 10; Rahova, Jilava and Giurgiu Prisons 10/08/2020 pending More than 3 year(s) and 6 month(s) and 25 day(s) 2.01-2.44 m² overcrowding (save for 10/08/2020-29/09/2020, 18/12/2020-28/11/2022), infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, poor quality of food 3,000 60483/21 16/02/2022 Casiu LĂCĂTUȘ 1990 Oradea Prison 12/11/2021 pending More than 2 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s) 2.59-2.94 m² overcrowding (save for,

12/11/2021-18/11/2021 and 13/01/2022-22/09/2023), inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.