CASE OF GUȚEA AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF GUȚEA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU GUȚEA ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicațiile nr. 35120/20 și 10 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 28 martie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Guțeei și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Anja Seibert-Fohr, Președintele Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al Secțiunii interioare, Deliberat în privat la 7 martie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. În ceea ce privește admisibilitatea cererii nr. 38527/20, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece s-a acordat o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficient în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020. Prin urmare, Curtea constată că părțile relevante ale cererii nr. 38527/20 (detalii descrise în tabelul adăugat) sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției, deoarece reclamantul a beneficiat într-adevăr de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție, specificate în tabelul adăugat. Aceste părți de cerere nr. 38527/20 trebuie să fie declarate inadmisibilă în conformitate cu art. 35§§3 litera (a) și 4 din Convenție. Guvernul a susținut, de asemenea, că reclamanții nu au epuizat remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune în tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare că aceste cereri sunt inadmisibile. 10. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 94-96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune din tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea, de asemenea, Vlad v. România , (dec.), nr. 122/17, §§ 30-33, 15 noiembrie 2022). 11. Cu toate acestea, reclamanții din prezenta cerere au încetat fie să fie ținuți în condiții care se presupune că au fost împotriva Convenției înainte de 13 Prin urmare, Curtea respinge obiecția guvernului în ceea ce privește neepuizarea recourslor interne și constată că reclamanții nu au la dispoziție un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor, având în vedere situațiile lor (pentru perioadele specificate în tabelul adăugat). 12. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, ale căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149, 10 ianuarie 2012). 13. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 14. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor specificate în tabelul adăugat erau inadecvate. 15. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. În cererile nr. 35301/20, 37831/20, 38376/20, 45844/20 și 47170/20, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție ale acestora servite în alte perioade. 17. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 18. Legea (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; plângerile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că a existat o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul perioadelor specificate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 martie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Anja Seibert-Fohr Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul de naștere Începe și în sfârșit Durata Sq. m per detenție Acuzații specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 351220/20 30/08/2020 Silviu Ionel GUȚEA 1975 Stația de poliție a județului Teleorman; Stația de poliție a județului Alexandria; Giurgiu, Jilava și Rahova Prizons; Spitalul Penitenciarului Jilava 09/02/2003 până la 23/07/2012 9 ani (s) și 5 luni (s) și 15 zile (s) Penitenciarul Jilava 24/12/2019 până la 19/06/2023 3 ani (s) și 5 luni (s) și 28 zile (s) Reclamantul continuă să fie reținut în condiții presupuse slabe, după 19/06/2023, aceaceasta este perioada care nu face obiectul prezentei cereri 2.08 – 2.42 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 21/01/2004-23/07/2012), lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, celulă moldată sau murdară, lumina electrică constantă, lipsa sau insuficienta lumină naturală, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5.000 35301/20 21/09/202020 Dumitru PRIALA 1969 Prizona Gherla 07/09/2022 în așteptarea Mai mult de 1 an(i) și 2 luni(i) și 4 zile(i) 1.86 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, mold sau celulă murdară 3.000 37831/20 17/09/2020 Ilie PAPA 1977 Prizonă Craiova 26/08/2022 în așteptare Mai mult de 1 an(i) și 2 luni(i) și 26 zile(i) celulă moldată sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficienta mobilă, lipsa sau insuficienta de instalații igienice 3.000 38376/20 18/09/2020 Bebe NICOLAE 1977 Rahova și Tulcea Prizoni 27/10/2021 până la 11/08/2023 1 an(e) și 9 luni(e) și 16 zile(e) Reclamantul continuă să fie reținut în condițiile presupuse sărace, după 11/08/2023, adică perioada care nu face obiectul prezentei cereri 2.57 – 2.8 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 27/10//2021-10/01/2022 și 18/03/2022-11/08/202), deficiența de calitate a alimentelor, de acces sau limitat la apă caldă, lipsa de acces confidențialitate pentru toaletă, paturi superioare, celulă murdară sau murdară, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice 3.000 38527/20 27/09/2020 Daniel Iulian VOICU 1990 Prizonă Craiova 24/12/2019 până la 19/10/2022 2 an(e) și 9 luni(e) și 26 zile(e) Reclamantul continuă să fie reținut în condiții presupuse sărace, după 19/10/2022, aceaceasta este perioada care nu face obiectul prezentei cereri 2.01 – 2.83 m2 suprapopulare, mucegai sau celule murdare, lipsă sau insuficientă de igiene, acces nu sau limitat la duș, temperatura inadecvată 96 zile în compensare pentru o perioadă totală de 488 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 22/08/2018 – 23/12/2019 3.000 38536/20 29/09/2020 Valentin CREȚU 1966 Craiova și Drobeta-Turnu Severin Penitenciare 24/12/2019 Mai mult de 3 ani(i) și 10 luni(i) și 29 zile(i) 2.01 – 2.81 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada între 22/11/2021-14/03/2022), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficientă de mobilier, paturi superioare, celulă moldată sau murdară 3.000 40257/20 26/10/20 Victor ZĂGREAN 1974 Jilava și Penitenciare Găești 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 11 luni (s) 1.93 – 2.08 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada între 12/08/2020-28/09/2021 și de la 31/03/2022 mai jos), lipsa de intimitate pentru toaletă, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldată sau murdară, nu sau acces limitat la duș 3.000 40635/20 08/10/20 Cristinel GHEORGHIȚĂ 1991 Galați și Giurgiu Prizoni 24/12/2019 până la 28/07/2020 7 luni (s) și 5 zile (s) Prizona Giurgiuu 01/08/2020 până la 13/06/2021 10 luni (s) și 13 zile (s) Giurgiu și Brăila Prizoane 17/06/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 5 luni (s) și 6 zile (s) 2,25 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 25/01/2020-17/03/2020, 03/09/2020-11/11/2020, 16/06/2021-05/07/2021, și 16/07/20-20/07/202), calitatea slabă a alimentelor, a celulelor molucate sau murdare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, paturi cunk, lipsa sau inadecvate de instalații higienice 3.000 45844/20 16/11/2020 Arif KORKMAZ 1970 Rahova, Jilava și Giurgiu Prizoni 24/12/2019 până la 06/09/2021 1 an(i) și 8 luni(i) și 14 zile(i) închisoarea Giurgiu 13/09/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani(i) și 2 luni(i) și 9 zile(i) 2.44 – 2.90 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 24/12/2019-06/03/2020, 21/10/2020-19/05/2021, 14/09/2021-13/04/2022, și începând cu 09/09/2022), calitatea alimentelor slabă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau mobila inadecvată, acces nu sau limitat la apa potabilă, nici acces limitat la apa de rulare 3.000 47170/20 31/12/2020 Florin URZICĂ 1981 Arad Prizon 24/12/2019 până la 09/12/2021 1 an(i) și 11 luni(i) și 16 zile(i) Reclamantul continuă să fie reținut în condiții presupuse proaste, după 09/12/2021, aceaceasta este perioada care nu face obiectul prezentei aplicații de calitate slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, mofie sau celulă murdară 3.000 54870/20 18/01/2021 Robin ÖTVÖS 1981 Gherla și Târgu Mureș închisori 31/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani(i) și 10 luni(i) și 21 zile(i) 2.06 – 2.78 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 31/12/2019-21/07/2020, 12/09/2020-14/09/2020, și 26/01/2021-22/02/2021), paturi superioare, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

GUȚEA AND OTHERS v. ROMANIA

(Applications nos. 35120/20 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

28 March 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Guțea and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Anja Seibert-Fohr

, President

,

Anne Louise Bormann,

Sebastian Rădulețu

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 7 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

7.

As regards the admissibility of application no. 38527/20, the Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status for certain periods of detention specified in the appended table because adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences was afforded for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December

2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v. Romania

(dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020. The Court therefore finds that the relevant parts of application no.

38527/20 (details described in the appended table) are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention because the applicant was, indeed, afforded adequate redress for certain periods of his detention, specified in the appended table. Those parts of application no. 38527/20 must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3(a) and 4 of the Convention.

9.

The Government further argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level, and invited the Court to declare these applications inadmissible.

10.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention (see also

Vlad v. Romania

, (dec.), no.

122/17, §§ 30-33, 15 November 2022).

11.

However, the applicants in the present applications either ceased to be held in conditions that were allegedly contrary to the Convention before 13

January 2021 or continue to be held in such conditions. Therefore, the Court dismisses the Government’s objection as to the non-exhaustion of domestic remedies and finds that the applicants did not have at their disposal an effective domestic remedy for their grievances considering their situations (for the periods specified in the appended table).

12.

Turning to the periods of the applicants’ detention, the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§ 122-41, and

Ananyev

and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-59, 10

January 2012).

13.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

14.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods specified in the appended table were inadequate.

15.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

16.

In applications nos. 35301/20, 37831/20, 38376/20, 45844/20, and 47170/20, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of their detention served during other periods.

17.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that there has been a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods specified in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 March 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Anja Seibert-Fohr

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

35120/20

30/08/2020

Silviu Ionel GUȚEA

1975

Teleorman County Police Station; Alexandria County Police Station; Giurgiu, Jilava and Rahova Prisons; Jilava Prison Hospital

09/02/2003 to

23/07/2012

9 year(s) and 5 month(s) and 15 day(s)

Jilava Prison

24/12/2019 to

19/06/2023

3 year(s) and 5 month(s) and 28 day(s)

The applicant continues being held in detention in allegedly poor conditions, after 19/06/2023, that is

the period which is not the subject of the present application

2.08 – 2.42 m²

overcrowding (save for the period between 21/01/2004-23/07/2012), lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, constant electric light, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents

5,000

35301/20

21/09/2020

Dumitru PRIALA

1969

Gherla Prison

07/09/2022

pending

More than 1 year(s) and 2

month(s) and 4 day(s)

1.86 m²

overcrowding, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell

3,000

37831/20

17/09/2020

Ilie PAPA

1977

Craiova Prison

26/08/2022

pending

More than 1 year(s) and 2

month(s) and 26 day(s)

-

mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, lack of or insufficient natural light, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities

3,000

38376/20

18/09/2020

Bebe NICOLAE

1977

Rahova and Tulcea Prisons

27/10/2021 to

11/08/2023

1 year(s) and 9 month(s) and 16 day(s)

The applicant continues being held in detention in allegedly poor conditions, after 11/08/2023, that is the period which is not the subject of the present application

2.57 – 2.8

m²

overcrowding (save for the periods between 27/10//2021-10/01/2022, and 18/03/2022-11/08/2023), poor quality of food, no or restricted access to warm water, lack

of privacy for toilet, bunk beds, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities

3,000

38527/20

27/09/2020

Daniel Iulian VOICU

1990

Craiova Prison

24/12/2019 to

19/10/2022

2 year(s) and 9 month(s) and 26 day(s)

The applicant continues being held in detention in allegedly poor conditions, after 19/10/2022, that is the period which is not the subject of the present application

2.01 – 2.83 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to shower, inadequate temperature

96 days in compensation for a total period of 488

days spent in detention in inadequate conditions between 22/08/2018 – 23/12/2019

3,000

38536/20

29/09/2020

Valentin CREȚU

1966

Craiova and Drobeta-Turnu Severin Prisons

24/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 10 month(s) and 29 day(s)

2.01 – 2.81 m²

overcrowding (save for the period between 22/11/2021-14/03/2022), infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient natural light, lack or inadequate furniture, bunk beds, mouldy or dirty cell

3,000

40257/20

26/10/2020

Victor ZĂGREAN

1974

Jilava and Găești Prisons

23/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 11 month(s)

1.93 – 2.08 m²

overcrowding (save for the period between 12/08/2020-28/09/2021 and from 31/03/2022 onwards), lack of privacy for toilet, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower

3,000

40635/20

08/10/2020

Cristinel GHEORGHIȚĂ

1991

Galați and Giurgiu Prisons

24/12/2019 to

28/07/2020

7 month(s) and 5 day(s)

Giurgiu Prison

01/08/2020 to

13/06/2021

10 month(s) and 13 day(s)

Giurgiu and Brăila Prisons

17/06/2021

pending

More than 2 year(s) and 5

month(s) and 6 day(s)

2,25 m²

overcrowding (save for the periods between 25/01/2020-17/03/2020, 03/09/2020-11/11/2020, 16/06/2021-05/07/2021, and 16/07/2021-20/07/2021), poor quality of food, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, bunk beds, lack of or inadequate hygienic facilities

3,000

45844/20

16/11/2020

Arif KORKMAZ

1970

Rahova, Jilava and Giurgiu Prisons

24/12/2019 to

06/09/2021

1 year(s) and 8 month(s) and 14 day(s)

Giurgiu Prison

13/09/2021

pending

More than 2 year(s) and 2

month(s) and 9 day(s)

2.44 – 2.90 m²

overcrowding (save for the periods between 24/12/2019-06/03/2020, 21/10/2020-19/05/2021, 14/09/2021-13/04/2022, and from 09/09/2022 onwards), poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture, no or restricted access to potable water, no or restricted access to running water

3,000

47170/20

31/12/2020

Florin URZICĂ

1981

Arad Prison

24/12/2019 to

09/12/2021

1 year(s) and 11 month(s) and 16 day(s)

The applicant continues being held in detention in allegedly poor conditions, after 09/12/2021, that is the period which is not the subject of the present application

-

poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell

3,000

54870/20

18/01/2021

Robin ÖTVÖS

1981

Gherla and Târgu Mureș Prisons

31/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 10 month(s) and 21 day(s)

2.06 – 2.78 m²

overcrowding (save for the periods between 31/12/2019-21/07/2020,

12/09/2020-14/09/2020, and 26/01/2021-22/02/2021), bunk beds, lack of fresh air, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.