CASE OF HARIGA AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA CAUZA DE HARIGA ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 24791/17 și altele 5 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 16 mai 2024 Acest hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Hariga și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al Secțiunii interioare, Deliberat în privat la 18 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nr. 24791/17, 12640/21 și 44043/21, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece se prevede o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020. Prin urmare, Curtea constată că părțile relevante ale cererilor nos. 24791/17, 1264/21 și 440434/21 (detalii descrise în tabelul adăugat) sunt incompatibile ratione personae în ceea ce privește dispozițiile Convenției, deoarece reclamanții au fost, într-adevăr, obținute o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție, specificate în tabelul adăugat. Aceste părți ale cererilor trebuie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. În ceea ce privește toate cererile, Guvernul a susținut, de asemenea, că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile cu privire la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune în tort constituie un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea convenției, fie explicit sau în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare aceste cereri inadmisibile. 10. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 94-96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune din tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea, de asemenea, Vlad v. România , (dec.), nr. 122/17, §§ 30-33, 15 noiembrie 2022). 11. Cu toate acestea, reclamanții au încetat fie să fie ținuți în condiții care se presupune că au fost împotriva Convenției înainte de 13 ianuarie 2021 (depunerea nr. 24791/17 pentru perioada de detenție între 24 de ani) Decembrie 2019-18 februarie 2020) sau continuă să fie reținute în astfel de condiții (depunerii nr. 12640/21, 44043/21, 50661/21, 52688/21 și 54412/21). Prin urmare, Curtea respinge obiecția Guvernului cu privire la neepuizarea recourslor interne și constată că reclamanții nu au avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor având în vedere situațiile lor. 12. În ceea ce privește aceste perioade de detenție a reclamanților, ale căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149, 10 ianuarie 2012). 13. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 14. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 15. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 16. Având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citate mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; plângerile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că a existat o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 mai 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m per detenție Clădințe specifice alocate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 24791/17 08/06/2017 Claudiu HARIGA 1989 Prizonă Botoșani 24/12/2019 până la 18/02/2020 1 lună(s) și 26 zile(s) 2,85 m2 infestare a celulelor cu insecte/rodenți, paturi cunk, celulă moldată sau murdară, suprapopularea 198 zile în compensație pentru o perioadă totală cheltuită în condiții inadecvate începând cu 22/11/2016 23/12/2019 1000 12640/21 10/06/2021 Marian CROITOR 1991 Rahova, Iași, Prizoane Botoșani 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani și 2 luni și 7 zile de calitate a alimentelor proaspete, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celule molde sau murdare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt 48 de zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 27/03/2019-22/12/2019 3.000 44043/21 31/12/2021 Mohamad DOUGMOUSH 1986 Stația de Poliție din București, București Rahova, Giurgiu Prizoni 24/12/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani(s) și 2 luni(s) și 5 zile(s) 2.9 m2 suprapopulare (salvare pentru 23/12/2019-06/01/2020, 16/01/2020-14/03/2020), calitatea slabă a alimentelor, lipsei sau mobila inadecvată, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat 108 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 10/12/2017 23/12/2019 3.000 50661/21 16/11/2021 Ludovic-Norbert DIOSEGI 1995 Stația de Poliție Râmnicu-Vâlcea, Mioveni, Bistrița, Penitenciare Drobeta-Turnu-Severin 19/01/2021 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 1 lună (s) și 10 zile(s) suprapopulare 2.32 m2 (salvare pentru 16/07/2021 19/07/2021), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a apei potabile, lipsă sau mobilier inadecvat 3.000 52688/21 01/09/2022 Daniel ȚUȚUȚUDAN 1977 Sediul de poliție al județului Dolj; Prizoane Craiova și Giurgiu, Jilava și Spitalele Prizoniere Rahova 25/06/2020 în așteptare Mai mult de 3 ani și 8 luni și 4 zile 2.07 m2 suprapopulare (salvare pentru 28/09/2020-07/10/2020), temperatură inadecvată, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsă de asistență medicală necesară, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau mobilă inadecvată 3.000 54412/21 25/11/2021 Nicolae PARASCHIV 1971 Craiova-Pelendava, Mioveni, Bârcea-Mare Deva Prizoni 23/12/2019 până la 06/10/2021 1 an(e) și 9 luni(e) și 14 zile(e) Reclamantul continuă să fie reținut în condiții presupuse slabe, după 06/10/2021, o perioadă care nu face obiectul prezentei cereri 2.39 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, paturi superioare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, calitatea slabă a alimentelor 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

HARIGA AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 24791/17 and 5 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 May 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Hariga and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Anne Louise Bormann,

Sebastian Rădulețu

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

7.

As regards the admissibility of applications nos. 24791/17, 12640/21 and 44043/21 the Government raised a preliminary objection concerning the loss of victim status for certain periods of detention specified in the appended table because adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences was afforded for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

(dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020. The Court therefore finds that the relevant parts of applications nos. 24791/17, 12640/21 and 44043/21 (details described in the appended table) are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention because the applicants were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of their detention, specified in the appended table. Those parts of the applications must be declared inadmissible in accordance with Article

35

§§

3(a) and 4 of the Convention.

9.

In respect of all applications the Government also argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level, and invited the Court to declare these applications inadmissible.

10.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention (see also

Vlad v. Romania

, (dec.), no.

122/17, §§ 30-33, 15 November 2022).

11.

However, the applicants either ceased to be held in conditions that were allegedly contrary to the Convention before 13 January 2021 (application no. 24791/17 for the period of detention between 24

December 2019 to 18 February 2020) or continue being held in such conditions (applications nos. 12640/21, 44043/21, 50661/21, 52688/21 and 54412/21). Therefore, the Court dismisses the Government’s objection as to the non-exhaustion of domestic remedies and finds that the applicants did not have at their disposal an effective domestic remedy for their grievances considering their situations.

12.

Turning to these periods of the applicants’ detention, the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§ 122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-59, 10

January 2012).

13.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

14.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

15.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that there has been a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 May 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

24791/17

08/06/2017

Claudiu HARIGA

1989

Botoșani Prison

24/12/2019 to

18/02/2020

1 month(s) and 26 day(s)

2.85 m²

infestation of cell with insects/rodents, bunk beds, mouldy or dirty cell, overcrowding

198 days in compensation for a total period spent in inadequate conditions from 22/11/2016

‑

23/12/2019

1,000

12640/21

10/06/2021

Marian CROITOR

1991

Rahova, Iași, Botoșani Prisons

23/12/2019

pending

More than 4 year(s) and 2 month(s) and 7 day(s)

-

poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air

48 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 27/03/2019-22/12/2019

3,000

44043/21

31/12/2021

Mohamad DOUGHMOUSH

1986

Bucharest Police Station, Bucharest

‑

Rahova, Giurgiu Prisons

24/12/2019

pending

More than 4 year(s) and 2 month(s) and 5 day(s)

2.9 m²

overcrowding (save for 23/12/2019-06/01/2020, 16/01/2020-14/03/2020), poor quality of food, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen

108 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 10/12/2017

‑

23/12/2019

3,000

50661/21

16/11/2021

Ludovic-Norbert DIOSEGI

1995

Police Station Râmnicu-Vâlcea, Mioveni, Bistrița, Drobeta-Turnu-Severin Prisons

19/01/2021

pending

More than 3 year(s) and 1 month(s) and 10 day(s)

2.32 m²

overcrowding (save for 16/07/2021

‑

19/07/2021), infestation of cell with insects/rodents, poor quality of potable water, lack or inadequate furniture

3,000

52688/21

01/09/2022

Daniel ȚUȚUDAN

1977

Dolj County Police Station; Craiova and Giurgiu Prisons, Jilava and Rahova Prison Hospitals

25/06/2020

pending

More than 3 year(s) and 8 month(s) and 4 day(s)

2.07 m²

overcrowding (save for 28/09/2020-07/10/2020), inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of requisite medical assistance, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture

3,000

54412/21

25/11/2021

Nicolae PARASCHIV

1971

Craiova-Pelendava, Mioveni, Bârcea-Mare Deva Prisons

23/12/2019 to

06/10/2021

1 year(s) and 9 month(s) and 14 day(s)

The applicant continues being held in detention in allegedly poor conditions, after 06/10/2021, a period which is not the subject of the present application

2.39 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, bunk beds, lack of or insufficient natural light, poor quality of food

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.