CASE OF SALOMIA AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF SALOMIA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2024)

CAUZA CAUZĂ DE SALOMIA ȘI ALȚII V. ROMANIA (Depunerea nr. 19724/15 și 11 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 28 martie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Salomiei și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Anja Seibert-Fohr , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulățu , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secției interioare, după ce a deliberat în particular la 7 martie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. În ceea ce privește admisibilitatea cererii nr. 50981/20, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece s-a acordat un recurs adecvat pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020. Prin urmare, Curtea constată că părțile relevante ale cererii nr. 50981/20 (detalii descrise în tabelul adăugat) sunt incompatibile ratione personae în ceea ce privește dispozițiile Convenției, deoarece reclamantul a beneficiat într-adevăr de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție, specificate în tabelul anexat. Aceste părți de aplicare nr. 50981/20 trebuie să fie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§§3 litera (a) și 4 din Convenție. Guvernul a susținut, de asemenea, că reclamanții nu au epuizat remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune în tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare că aceste cereri sunt inadmisibile. 10. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 94-96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune din tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea, de asemenea, Vlad v. România , (dec.), nr. 122/17, §§ 30-33, 15 noiembrie 2022). 11. Cu toate acestea, reclamanții din prezenta cerere au încetat fie să fie ținuți în condiții care se presupune că au fost împotriva Convenției înainte de 13 Prin urmare, Curtea respinge obiecția guvernului în ceea ce privește neepuizarea recourslor interne și constată că reclamanții nu au avut la dispoziție (pentru perioadele specificate în tabelul adăugat) un remediu intern eficace pentru plângerile lor având în vedere situațiile lor. 12. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, ale căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149, 10 ianuarie 2012). 13. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz. 14. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor specificate în tabelul adăugat erau inadecvate. 15. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. 7191/20, 50927/20, 50981/20 și 54569/20, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție ale acestora servite în alte perioade. 17. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 18. Legea (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; plângerile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 martie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Anja Seibert-Fohr Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție neadecvate) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 19724/15 21/04/2015 Cătălin-Denis SALOMIA 1982 Diana-Elena Dragomir Penitenciara 24/12/2019 până la 04/09/2020 8 luni (s) și 12 zile (s) 2.48 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 24/12/2019-01/01/2020 și 09/06/2020/09/2020), lipsa sau de calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la apă caldă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, muflate sau celule murdare, temperatura inadecvată 1000 20507/17 08/03/2017 Aurica NIMIGEAN 1978 Arestarea centrală a București; Ploiești – Prizonă Târgșorul Nou 09/10/2014 până la 19/09/2016 1 an(s) și 11 luni(s) și 11 zile(s) 1.79 – 2.50 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 16/12/2014 – 30/01/2015), celulele molucate sau murdare, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, calitatea slabă a alimentelor 3.000 35922/17 19/06/2017 Gavril GABOR 1989 Sediul de poliție al județului Târgu Mureș; Târgu Mureș, Rahova, Gherla și Giurgiu Prizoni 15/02/2010 până la 23/07/2012 2 ani (s) și 5 luni (s) și 9 zile (s) Prizona Arad 24/12/2019 până la 24/01/2022 2 ani (s) și 1 lună (s) și 1 zi (s) Târgu Mureș și Arad Prizoni 01/02/2022 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 9 luni (s) și 26 zile (s) 1,63 – 2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 14/04/2011-21/04/2011, 24/12/2019-24/01/2022, și 02/03/2022-22/06/2022), nici acces limitat la apă caldă, lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, mold sau celulă murdară, calitatea proastă a alimentelor 5.000 61798/17 18/08/2017 Marius GOJA 1980 Trif Nicoleta Arad Arad Prizonii, Arad și Timișoara 23/03/2011 până la 07/03/2017 5 ani(i) și 11 luni(i) și 13 zile(i) 1,94 - 2,28 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 30/06/2011-12/03/2015), celulă moldată sau murdară, calitatea slabă a alimentelor, nici acces limitat la duș, nici acces la apă caldă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 5.000 3408/18 06/01/2018 Constantin LUNGU 1983 Trif Nicoleta Arad Stația de poliție a județului Timișoara, Prizoane de la Timiș, Jilava, Arad și Aiud; Spitalul de închisoare Dej 15/12/2003 până la 17/10/2017 13 ani și 10 luni și 3 zile 1,54 – 2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 30/03/2005-12/09/2005, 14/09/2005-23/11/2006, 14/11/2008-29/04/2009, 25/06/2009-24/03/2014, și 30/09/2014-08/10/2014), mold sau celulă murdară, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă 5.000 7191/20/05/20 Marcel-Silviu NEAGOE 1966 Prizon; Spital de închisoare Mioveni 03/04/2021 până la 04/01/2022 9 luni și 2 zile închisoarea Craiova 20/01/2022 până la 12/02/2022 24 zile Reclamantul a continuat să fie reținut în condițiile presupuse slabe de la 05/01/2022 la 20/01/2022, perioada care nu face obiectul prezentei cereri. El a susținut că a fost reținut în condiții slabe după transferul său la o altă instituție, din nou fără a face obiectul prezentei cereri. 2.07 – 2.83 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 06/04/2021-16/04/2021, 01/05/2021-02/08/2021, 09/08/2021-04/01/2021, și 20/01/2022-12/0222), lipsa sau insuficientă de lumină naturală, paturi încuiate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare 1000 44834/20 23/09/20 Izabella TANKÓ 1971 Prizonă Arad 24/12/2019 până la 24/03/2020 3 luni și 1 zi(e) lipsa sau inadecvata de mobilier, calitatea slabă a alimentelor, accesul sau limitarea accesului la apa caldă, accesul sau limitat la duș, celulă moldată sau murdară, temperatura inadecvată 1000 48757/20 20/09/2020 Dumitru DUMITRU 1955 Prizoni Rahova și Jilava 24/12/2019 la 15/04/2020 3 luni și 23 zile Celula murdară sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsă sau mobila inadecvată, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat 1000 50927/20 14/12/2020 Augustel-Dumitru ȘERBAN 1981 Penitenciarul Galați 13/01/2023 în așteptare Mai mult de 10 luni (s) și 16 zile (s) 2 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, paturi superioare, lipsa mobilă sau inadecvată, temperatura inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 1.000 50981/20 21/12/2020 Florin TIMOFTICIUC 1969 Arestarea centrală a Bucureștiului; Rahova, Poarta Albă și Slobozia Prizonii; Rahova, Porarta Albă și Jilava Spitalele Prizoniei 17/03/2022 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 8 luni (s) și 12 zile (s) 2.43 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 23/03/2022-11/04/2022 și 03/06/2022-22/12/2022), lipsa sau insuficientă de lumină naturală, paturi superioare, lipsa sau mobilă inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, temperatura inadecvată 18 zile în compensare pentru o perioadă totală de 98 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 21/03/2019 – 27/06/2019 3,000 54569/20 25/11/2020 Dan AFTENIE 1973 Peter Irina Maria Bucuresti Timișoara Penitenciarul 16/03/2020 până la 27/05/2020 2 luni și 12 zile(e) 2.58 – 2.7 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 16/03/2020-17/03/2020 și 15/05/2020-19/05/2020), lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodent, lipsa sau insuficienta de instalații igienice, calitatea proastă a alimentelor, temperatura inadecvată 1000 55726/20 26/11/2020 Gheorghe DEACONEASA 1971 Giurgiu, Pelendava și Deva Prizoni 24/12/2019 până la 19/08/2021 1 an(e) și 7 luni(e) și 27 zile(e) Mioveni și Deva Prizoni 19/05/2022 în așteptarea Mai mult de 1 an(e) și 6 luni(e) și 10 zile(e) Reclamantul a continuat să fie reținut în condiții proaste și în perioada 19/08/2021-19/05/2022, care este perioada care nu face obiectul prezentei cereri. 2.9 m2 suprapopularea (saupășită pentru perioadele între 24/12/2019-07/12/2020, 28/06/2021-19/08/2021 și începând cu 21/07/2022), lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau mobila inadecvată 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

SALOMIA AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 19724/15 and 11 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

28 March 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Salomia and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Anja Seibert-Fohr

, President

,

Anne Louise Bormann,

Sebastian Rădulețu

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 7 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

7.

As regards the admissibility of the application no. 50981/20, the Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status for certain periods of detention specified in the appended table because adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law

no. 254/2013 on the execution of sentences was afforded for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

(dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020. The Court therefore finds that the relevant parts of application no. 50981/20 (details described in the appended table) are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention because the applicant was, indeed, afforded adequate redress for certain periods of his detention, specified in the appended table. Those parts of application no. 50981/20 must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3(a) and 4 of the Convention.

9.

The Government further argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level, and invited the Court to declare these applications inadmissible.

10.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention (see also

Vlad v. Romania

, (dec.), no.

122/17, §§ 30-33, 15 November 2022).

11.

However, the applicants in the present applications either ceased to be held in conditions that were allegedly contrary to the Convention before 13

January 2021 or continue to be held in such conditions. Therefore, the Court dismisses the Government’s objection as to the non-exhaustion of domestic remedies and finds that the applicants did not have at their disposal (for the periods specified in the appended table) an effective domestic remedy for their grievances considering their situations.

12.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention, the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§ 122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-59, 10

January 2012).

13.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

14.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods specified in the appended table were inadequate.

15.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

16.

In applications nos.

7191/20, 50927/20, 50981/20 and 54569/20, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of their detention served during other periods.

17.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 March 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Anja Seibert-Fohr

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

19724/15

21/04/2015

Cătălin-Denis SALOMIA

1982

Diana-Elena Dragomir

Bucharest

Jilava Prison

24/12/2019 to

04/09/2020

8 month(s) and 12 day(s)

2.48 m²

overcrowding (save for the periods between 24/12/2019-01/01/2020 and 09/06/2020-04/09/2020), lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, mouldy or dirty cell, inadequate temperature

1,000

20507/17

08/03/2017

Aurica NIMIGEAN

1978

Bucharest Central Arrest; Ploiești – Târgșorul Nou Prison

09/10/2014 to

19/09/2016

1 year(s) and 11 month(s) and 11 day(s)

1.79 – 2.50 m²

overcrowding (save for the period between 16/12/2014 – 30/01/2015), mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, inadequate temperature, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food

3,000

35922/17

19/06/2017

Gavril GABOR

1989

Târgu Mureș County Police Station; Târgu Mureș, Rahova, Gherla and Giurgiu Prisons

15/02/2010 to

23/07/2012

2 year(s) and 5 month(s) and 9 day(s)

Arad Prison

24/12/2019 to

24/01/2022

2 year(s) and 1 month(s) and 1 day(s)

Târgu Mureș and Arad Prisons

01/02/2022

pending

More than 1 year(s) and 9 month(s) and 26 day(s)

1.63 – 2.9 m²

overcrowding (save for the periods between 14/04/2011-21/04/2011, 24/12/2019-24/01/2022, and 02/03/2022-22/06/2022), no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, poor quality of food

5,000

61798/17

18/08/2017

Marius GOJA

1980

Trif Nicoleta

Arad

Arad County Police, Arad and Timișoara Prisons

23/03/2011 to

07/03/2017

5 year(s) and 11 month(s) and 13 day(s)

1,94 - 2,28 m²

overcrowding (save for the period between 30/06/2011-12/03/2015), mouldy or dirty cell, poor quality of food, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents

5,000

3408/18

06/01/2018

Constantin LUNGU

1983

Trif Nicoleta

Arad

Timiș County Police Station; Timișoara, Jilava, Arad and Aiud Prisons; Dej Prison Hospital

15/12/2003 to

17/10/2017

13 year(s) and 10 month(s) and 3 day(s)

1.54 – 2.9 m²

overcrowding (save for the periods between 30/03/2005-12/09/2005, 14/09/2005-23/11/2006, 14/11/2008-29/04/2009, 25/06/2009-24/03/2014, and 30/09/2014-08/10/2014), mouldy or dirty cell, poor quality of food, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water

5,000

7191/20

16/05/2020

Marcel-Silviu NEAGOE

1966

Craiova Prison; Mioveni Prison Hospital

03/04/2021 to

04/01/2022

9 month(s) and 2 day(s)

Craiova Prison

20/01/2022 to

12/02/2022

24 day(s)

The applicant continued being held in allegedly poor conditions from 05/01/2022 to 20/01/2022, the period which is not the subject of the present application. He alleged to still having been held in poor conditions after his transfer on 13/02/2022 to another facility, again without making this period the subject of the present application.

2.07 – 2.83 m²

overcrowding (save for the periods between 06/04/2021-16/04/2021, 01/05/2021-02/08/2021, 09/08/2021-04/01/2021, and 20/01/2022-12/02/2022), lack of or insufficient natural light, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell

1,000

44834/20

23/09/2020

Izabella TANKÓ

1971

Arad Prison

24/12/2019 to

24/03/2020

3 month(s) and 1 day(s)

-

lack or inadequate furniture, poor quality of food, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower, mouldy or dirty cell, inadequate temperature

1,000

48757/20

20/09/2020

Dumitru DUMITRU

1955

Rahova and Jilava Prisons

24/12/2019 to

15/04/2020

3 month(s) and 23 day(s)

-

mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen

1,000

50927/20

14/12/2020

Augustel-Dumitru ȘERBAN

1981

Galați Prison

13/01/2023

pending

More than 10 month(s) and 16 day(s)

2 m²

overcrowding, lack of fresh air, bunk beds, lack or inadequate furniture, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents

1,000

50981/20

21/12/2020

Florin TIMOFTICIUC

1969

Bucharest Central Arrest; Rahova, Poarta Albă and Slobozia Prisons; Rahova, Poarta Albă and Jilava Prison Hospitals

17/03/2022

pending

More than 1 year(s) and 8 month(s) and 12 day(s)

2.43 m²

overcrowding (save for the periods between 23/03/2022-11/04/2022 and 03/06/2022-22/12/2022), lack of or insufficient natural light, bunk beds, lack or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature

18 days in compensation for a total period of 98 days spent in detention in inadequate conditions between 21/03/2019 – 27/06/2019

3,000

54569/20

25/11/2020

Dan AFTENIE

1973

Peter Irina Maria

Bucuresti

Timișoara Prison

16/03/2020 to

27/05/2020

2 month(s) and 12 day(s)

2.58 – 2.7 m²

overcrowding (save for the periods between 16/03/2020-17/03/2020 and 15/05/2020-19/05/2020), lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, inadequate temperature

1,000

55726/20

26/11/2020

Gheorghe DEACONEASA

1971

Giurgiu, Pelendava and Deva Prisons

24/12/2019 to

19/08/2021

1 year(s) and 7 month(s) and 27 day(s)

Mioveni and Deva Prisons

19/05/2022

pending

More than 1 year(s) and 6 month(s) and 10 day(s)

The applicant allegedly continued having been detained in poor conditions also during the periods from 19/08/2021 to 19/05/2022, that is the period which is not the subject of the present application.

2.9 m²

overcrowding (save for the periods between 24/12/2019-07/12/2020, 28/06/2021-19/08/2021 and from 21/07/2022 onwards), lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.