Apostolescu și alții împotriva României

CAZUL CU APOSTOLESCUI ȘI ALȚII V. ROMANIA (Aplicații nos. 2188/21 și 9 altele – a se vedea lista adăugată) JUDITUL Strasbourg 24 octombrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Apostolescu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 3 octombrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. În cererile nr. 5767/21 și 14710/21, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordat un recurs adecvat în temeiul Legii nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție.

Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții din aceste cereri și, într-adevăr, au beneficiat de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți ale cererilor nr. 5767/21 și 14710/21 sunt incompatibile Rationne personae cu dispozițiile Convenției și trebuie să fie declarat inadmisibil în conformitate cu art. 35 § § § 3 a) și 4 din Convenție.

10. Guvernul a susținut că reclamantul în cererea nr. 7197/21 nu s-a conformat cu regulile de șase luni stabilite la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece el și-a depus cererea la Curtea la 19 ianuarie 2021, în timp ce el a fost eliberat din detenție la 30 iunie 2018. Curtea observă că, în cererea nr. 7197/21, reclamantul s-a plâns de condițiile de detenției în care a fost deținut în perioada 16 mai-30 mai 2018. Iunie 2018 în secția de poliție a județului Buzău. În plus, Curtea remarcă că, reclamantul s-a folosit de o acțiune de răspundere pentru tort, care nu i-a permis să aibă în totalitate recunoscută încălcarea Convenției și să primească compensații adecvate și suficiente. Decizia finală internă a fost eliberată la 5 iunie 2020 și a servit reclamantului la 20 iulie 2020, adică, chiar înainte de data identificată de Curte ca fiind data de la care remediul intern în cauză ar putea fi considerat eficace.

12. În general, perioada de șase luni decurge de la data deciziei finale în procesul de epuizare a căilor de recurs interne. În cazul în care nu este disponibil niciun remediu eficace pentru solicitant, perioada decurge de la data actelor sau măsurilor reclamate sau de la data cunoștinței actului respectiv sau a efectelor sale asupra reclamantului sau a prejudiciului său (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, § 93, 10 ianuarie 2012, § 72). 13. Cu alte cuvinte, atunci când este clar de la început că utilizarea unui remediu nu poate fi considerată eficientă pentru plângerile reclamantului, utilizarea acestui remediu nu poate întrerupe funcționarea termenului de șase luni.

În cazul în care, prin urmare, un reclamant se folosește de un remediu care pare a fi existent și devine conștient de circumstanțele care fac că remediul este ineficace, Curtea consideră că ar putea fi adecvat în sensul articolului 35 § 1 să ia ca începutul perioadei de șase luni data în care reclamantul a devenit prima dată sau ar trebui să fi devenit conștient de aceste circumstanțe (a se vedea, printre multe altele, Norkin v. Russia (dec.), nr. 21056/11, § 11, 5 februarie 2013, §§ 15-16).

14. Curtea consideră că până la momentul în care reclamantul s-a folosit de o acțiune de răspundere în tort, jurisprudența internă privind compensarea pentru prejudiciu moral susținute în raport cu condițiile slabe de detenție s-a dezvoltat semnificativ de la Rezmiveș și alții v. România hotărârea pilotă (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017) și a fost consolidată cu hotărârea pronunțată la 19 februarie 2020 de Înaltul Curte de Casare și Justiție (a se vedea Polgar c. România , nr. 39412/19 , § 38, 20 iulie 2021). 15. Prin urmare, Curtea concluzionează că reclamantul ar fi putut considera în mod rezonabil în 2019 că o acțiune civilă pentru daune în ceea ce privește condițiile de detenție a avut unele perspective de succes.

11 mai sus) și cererea la Curte a fost introdusă mai puțin de șase luni după aceea, și anume la 19 ianuarie 2021. Rezultă că obiecția preliminară a Guvernului trebuie respinsă. 16. Guvernul a susținut, de asemenea, că reclamanții nu au epuizat remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune în tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare că aceste cereri sunt inadmisibile.

17. Curtea reamintește că în Polgar Hotărârea, citată mai sus, §§ 94-96, a susținut că o acțiune în tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de către instanțele naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea, de asemenea, Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, §§ 30-33, 15 noiembrie 2022). 18. Curtea constată că, în cererile nos 35659/21 și 52374/21, reclamanții au fost transferate după 13 ianuarie 2021 pentru perioade mai lungi de opt zile (a se vedea mutatis mutandis Cloșcă și alții c. România , nr. 54609/15 și altele 2, §§ 11 și 13, 8 octombrie 2020) la centrele de detenție pentru care nu au formulat plângeri.

ulterior, acestea au fost transferate la centrele de detenție în cazul în care au fost reținute din nou în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii).

19. Deoarece reclamanții au încetat temporar să fie reținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost împotriva Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar, § 96 și Vlad) § 23, ambele citate mai sus), dar nu au informat Curtea cu privire la o astfel de acțiune în fața instanțelor interne în ceea ce privește detenția lor (i) din 21 ianuarie 2020 până la 11 noiembrie 2021, în ceea ce privește reclamantul în cererea nr. 35659/21 și (ii) din 23 iunie 2021 până la 29 septembrie 2022, în ceea ce privește reclamantul în cererea nr. 52374/21, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că plângerile reclamanților referitoare la aceste perioade de detenție trebuie respinse pentru neepușirea remediilor interne.

20. În ceea ce privește celelalte reclamante, Curtea respinge obiecția Guvernului de a nu epuiza recours interne, deoarece nu pot fi reproșate pentru că nu au epuizat acțiunea de tortă pe plan intern, deoarece au fost eliberate fie înainte de 13 ianuarie 2021, atunci când acțiunea de tortă civilă a devenit un remediu eficace (a se vedea Polgar, §§ 94-99; contrario, Vlad §§ 30-33, ambele citate mai sus) sau sunt încă în detenție și au suferit continuu de condiții inadecvate și nu pot aduce plângerile lor la atenția instanțelor interne prin intermediul unui remediu eficace. 21. În plus, guvernul a considerat plângerile legate de perioadele în care reclamanții au avut un spațiu de viață de peste 3 mp mp pentru a fi evident nefondat.

22. Curtea constată că principiile relevante ale jurisprudenței sale în ceea ce privește suprapopularea au fost stabilite în Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§§ 101, 20 octombrie 2016 și că o încălcare a articolului 3 va fi găsită dacă factorul spațial este atașat cu alte aspecte ale condițiilor necorespunzătoare de detenție. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. De asemenea, lungimea detenției unei persoane în condiții specifice trebuie luată în considerare (a se vedea, de exemplu, Story și alții c. Malta) , nr. 56854/13 și altele 2, §§ 112-113, 29 octombrie 2015). Întrucât reclamanții s-au plângut în fața Curții de alte aspecte ale condițiilor necorespunzătoare de detenție (a se vedea tabelul adăugat pentru detalii suplimentare), obiecția susținută de Guvern trebuie respinsă.

23. În ceea ce privește perioadele rămase de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Curtea reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și în conjuncție cu alte aspecte materiale ale detenției (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41 și Ananyev și alții , citat mai sus §§ 149-59). 24. În cazul principal al Rezmiveș și alții , citat mai sus , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz.

25. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, au fost inadecvate. 26. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 27. În ceea ce privește a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citate mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat admisibile și la restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri indică o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat; deține (a) că statul contestat trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 24 octombrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Anne Louise Bormann Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității de începere și încheiere Durata Sq.

m per deținut Crize specifice Suport acordat pentru pecuniar și neîntrecut prejudiciu material și costuri și cheltuieli per solicitant (în euro) [1] 2188/21 16/12/2020 Adrian APOSTOLESCU 1980 Penitenciarul București-Rahova 07/08/2019 până la 21/10/2020 1 an(s) și 2 luni(s) și 15 zile(s) 3.06-4.60 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proaspătă a apei potabile, temperatura inadecvată, mucegant sau celulă murdară 3.000 5767/21 15/02/2021 Anghel-Cristian CHELU 1985 Prizonă Craiova-Pelendava 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 5 luni (s) și 12 zile (s) 2.91-2.98 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldată sau murdară 3.000 7197/21 19/01/2021 Ionel Ginel VOICU 1977 Stația de Poliție din județul Buzău 16/05/2018 până la 30/06/2018 1 lună (s) și 15 zile (s) 4.1-6,25 m2 fumat pasiv, temperatură inadecvată, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, celulă moldată sau murdară, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjeriei de pat, lipsa sau lipsa de instalații igienice inadecvate,

infestarea celulelor cu insecte/rodenți 1.000 14710/21 04/03/2021 Claudiu-Laurențiu JIVOIN 1985 Cezara-Maria Nichita-Costescu Penitenciarul Arad 22/10/2018 până la 05/08/2019 9 luni(e) și 15 zile(e) Penitenciarul Timișoara 24/12/2019 până la 22/10/2020 9 luni(e) și 29 zile(e) 2.02-2.27 m2 suprapopulare (salvarea pentru 22/10/2018-05/08/2019 și 19/05/2020/08/2020), temperatură inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 3.000 35659/21 05/07/2021 Remus TUDOR 1966 Mihai Alexandru Stoicescu Constanța Penitenciarul de Giurgiu 27/11/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani și 5 luni 2.90 suprapopulare (saua pentru 29/11/2021-10/03/2022, 02/06/2022-17/08/2022, 26/08/2022 08/08/2023), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de cantitate de alimente, paturi de culoare 3.000 35744/21 05/01/2022 Marian NĂNĂUC 1971 Aiud, Rahova și Mioveni închisori 27/05/2021 până la 31/07/2023 2 ani(s) și 2 luni(s) și 5 zile(s) 1.82-2.44 m2 suprapopulare (salvare pentru 27/05/2021-23/06/2021, 11/01/2022-25/01/2022, 28/06/2022-17/08/2022, 06/09/2022-30/09/2022), lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de aer proaspăt,

molucit sau celulă murdară 3.000 52374/21 09/05/2022 Jozsef NÉMET 1973 Codlea Prizon 03/02/2023 în așteptarea Mai mult de 1 an(i) și 4 Luna(s) și 1 zi(s) 2.16-2.71 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, lipsa sau insuficiență de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aerul proaspăt 3.000 59206/21 29/11/2021 Petru ROTARIU 1970 Iași și Botoșani închisoarea 24/02/2021 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 2 luni (s) și 3 zile (s) 1.84-2.85 m2 suprapopulare (salvare pentru 24/02/2021-18/03/2021, 01/04/2021-03/04/2021 și 26/10/2021-27/10/2021), celule murdare sau murdare, nu sau acces limitat la duș, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină naturală 3.000 59613/21 27/12/2021 Gheorghe POPESCU 1982 Drobeta-Turnu Severin Penitenciarul 27/01/2021 în așteptarea mai mult de 3 ani (s) și 3 luni (s) 2.20-2.89 m2 suprapopulare (salvare pentru 27/01/2021/04/0221 și 14/09/2022-22/09/2023), temperatură inadecvată, paturi superioare, lipsa de intimitate pentru toaletă, celulă moldată sau murdară, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, infestarea de celule cu insecte/rodents 3.000 61622/21 28/02/2022 Alexandru-Nicușor VLAD 1986 Prizonii București-Rahova și București-Jilava;

Spitalul Penitenciarului București-Jilava 11/10/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani și 6 luni și 16 zile 1,7-2,54 m2 suprapopularea (salvarea pentru 11/10/2021-26/10/2021 și 05/11/2021-12/11/2021), celulă moldoasă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, calitatea proaspătă a apei potabile, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat 3.000 [1] Plus orice taxă care poate fi taxabilă reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF APOSTOLESCU AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 2188/21 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 24 October 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Apostolescu and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Anne Louise Bormann , President , Sebastian Rădulețu, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 3 October 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

27. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table admissible and the remainder of the applications inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 24 October 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq.

m per inmate Specific grievances Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 2188/21 16/12/2020 Adrian APOSTOLESCU 1980 Bucharest-Rahova Prison 07/08/2019 to 21/10/2020 1 year(s) and 2 month(s) and 15 day(s) 3.06-4.60 m² lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of potable water, inadequate temperature, mouldy or dirty cell 3,000 5767/21 15/02/2021 Anghel-Cristian CHELU 1985 Craiova-Pelendava Prison 23/12/2019 pending More than 4 year(s) and 5 month(s) and 12 day(s) 2.91-2.98 m² overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell 3,000 7197/21 19/01/2021 Ionel Ginel VOICU 1977 Buzău County Police Station 16/05/2018 to 30/06/2018 1 month(s) and 15 day(s) 4.1-6.25 m² passive smoking, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or inadequate hygienic facilities,

infestation of cell with insects/rodents 1,000 14710/21 04/03/2021 Claudiu-Laurențiu JIVOIN 1985 Cezara-Maria Nichita-Costescu Arad Prison 22/10/2018 to 05/08/2019 9 month(s) and 15 day(s) Timișoara Prison 24/12/2019 to 22/10/2020 9 month(s) and 29 day(s) 2.02-2.27 m² overcrowding (save for 22/10/2018-05/08/2019 and 19/05/2020-07/08/2020), inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 3,000 35659/21 05/07/2021 Remus TUDOR 1966 Mihai Alexandru Stoicescu Constanța Giurgiu Prison 27/11/2021 pending More than 2 year(s) and 5 month(s) 2.90 m² overcrowding (save for 29/11/2021-10/03/2022, 02/06/2022-17/08/2022, 26/08/2022 ‑ 08/08/2023), infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient quantity of food, bunk beds 3,000 35744/21 05/01/2022 Marian NĂNĂUC 1971 Aiud, Rahova and Mioveni Prisons 27/05/2021 to 31/07/2023 2 year(s) and 2 month(s) and 5 day(s) 1.82-2.44 m² overcrowding (save for 27/05/2021-23/06/2021, 11/01/2022-25/01/2022, 28/06/2022-17/08/2022, 06/09/2022-30/09/2022), lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, mouldy or dirty cell 3,000 52374/21 09/05/2022 József NÉMET 1973 Codlea Prison 03/02/2023 pending More than 1 year(s) and 4 month(s) and 1 day(s) 2.16-2.71 m² overcrowding, mouldy or dirty cell,

lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 3,000 59206/21 29/11/2021 Petru ROTARIU 1970 Iași and Botoșani Prisons 24/02/2021 pending More than 3 year(s) and 2 month(s) and 3 day(s) 1.84-2.85 m² overcrowding (save for 24/02/2021-18/03/2021, 01/04/2021-03/04/2021 and 26/10/2021-27/10/2021), mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light 3,000 59613/21 27/12/2021 Gheorghe POPESCU 1982 Drobeta-Turnu Severin Prison 27/01/2021 pending More than 3 year(s) and 3 month(s) 2.20-2.89 m² overcrowding (save for 27/01/2021-04/02/2021 and 14/09/2022-22/09/2023), inadequate temperature, bunk beds, lack of privacy for toilet, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient quantity of food, infestation of cell with insects/rodents 3,000 61622/21 28/02/2022 Alexandru-Nicușor VLAD 1986 Bucharest-Rahova and Bucharest-Jilava Prisons; Bucharest-Jilava Prison Hospital 11/10/2021 pending More than 2 year(s) and 6 month(s) and 16 day(s) 1.7-2.54 m² overcrowding (save for 11/10/2021-26/10/2021 and 05/11/2021-12/11/2021), mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, poor quality of potable water, poor quality of food,

lack of or poor quality of bedding and bed linen 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.