CASE OF PETRE AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF PETRE AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2024)

CAUZA DE PETRE ȘI ALTE ALTE CAUZE (Aplicații nos. 1593/17 și 10 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Petre și altele c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nr. 28276/17, 6182/19, 34995/20 și 48520/20, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece o redresare adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor a fost acordată pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§§ 23-33, 15 aprilie 2020. Prin urmare, Curtea constată că părțile relevante ale cererilor nr. 28276/17, 6182/19, 34995/20 și 48520/20 (detalii descrise în tabelul adăugat) sunt incompatibile ratione personae în ceea ce privește dispozițiile Convenției, deoarece reclamanții au fost, într-adevăr, acordate o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție, specificate în tabelul adăugat. Aceste părți ale cererilor trebuie să fie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§§3 litera (a) și 4 din Convenție. În plus, Guvernul a susținut că toți reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune din tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițându-le să aibă recunoscută încălcarea convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare că aceste cereri sunt inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19 , §§ 94-96, 20 iulie 2021 , a susținut că o acțiune în tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretat în mod corespunzător de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost reținute în condiții care se presupune că sunt contrare convenției (a se vedea și Vlad v. România , (dec.), nr. Cu toate acestea, reclamanții au încetat să se țină în condiții care se presupuneau contrarie Convenției înainte de 13 ianuarie 2021 sau au continuat să se țină în astfel de condiții (pentru mai multe detalii a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea respinge obiecția Guvernului în ceea ce privește nerespectul Epuizarea căilor interne de recurs în ceea ce privește acele perioade indicate în tabelul de mai jos și constată că reclamanții nu dispuneau de un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor având în vedere situațiile lor. 11. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, ale căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149, 10 ianuarie 2012). 12. În principalul caz de Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 13. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 14. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. În cererile nr. 15932/17, 54421/17, 16892/20 și 47867/20, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție servite în alte perioade. 16. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 17. Legea (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile; și restul cererilor inadmisibile; deține că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat; Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 15932/17 17/08/2017 Dragoș-Ionuț PETRE 1989 Dâmbovița (Mărginieni) Prizonă 24/12/2019 până la 06/09/2020 8 luni (s) și 14 zile (s) 1,42 - 2,26 m2 suprapopularea, lipsa sau inadecvata a instalatiilor igienice, accesul nu sau limitat la apa potabila, lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, lipsa sau mobila inadecvata 1000 28276/17 03/04/2017 Andrei-Anton VERDEȘ 1986 Vasile Rareș Biro Satu Mare Oradea Prizon 24/12/2019 - 23/09/2020 9 luni (pentru oradea Prizon 03/10/2020 - 29/09/2021 11 luni(e) si 27 zile(e) (Reclamantul este încă în detenție în altă instituție de detenție) 2.17 – 2.89 m2 suprapopulație (salvată pentru perioadele între 24/12/2019-17/09/2020, 03/10/2020-08/10/2020 și 28/04/2021-18/06/2021), paturi cunk, lipsă sau mobilă inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces limitat la duș 348 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1745 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 01/07/2014 – 23/12/2019 3.000 54421/17 21/07/2017 Gheorghe-Zobar STAN 1985 Botoșani și Iași închisoare 09/03/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 7 luni (s) și 5 zile (s) 2.85 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 09/03/2021-12/03/202), nu acces sau limitat la toaletă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat 3.000 6182/19 24/06/2020 Sorin ABUCULESEI 1974 Sava Dragomir Tomașeschi Iasi Iași Penitenciarul 10/01/2020 Mai mult de 3 ani (s) și 9 luni (s) și 10 zile (s) infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulele molucate sau murdare, lipsa sau mobila inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt 42 zile în compensație pentru o perioadă totală de 222 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 15/05/2019 – 23/12/2019 3000 16892/20 08/07/20 Mitoc Gabriel-Ciprian 1983 Prizoane Oradea și Iași; Spitalul Penitenciarului Dej 19/11/2019 până la 14/04/2020 4 luni și 27 zile Prizoane Oradea și Iași; Spitalul Penitenciar Dej 15/05/2020 până la 30/09/2020 4 luni și 16 zile 2,33 - 2,36 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 09/07/2020-30/09/2020), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficienta de instalații igienice, celulă mold sau murdară, nu sau limitarea accesului la toaletă, calitatea proastă a alimentelor 1000 34995/20 02/09/2020 Cătălin-Dobrică HAIDU 1988 Galați, Arad, Oradea și Gherla Prizoni 24/12/2019 în așteptarea Mai mult de 3 ani (s) și 10 luni (s) 2.17 - 2.91 m2 suprapopulare (spărtuire pentru mai multe perioade scurte de detenție a reclamantului), lipsa de aer proaspăt, lipsa de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de celule murdare sau murdare, lipsa sau calitatea slabă de lenjerie de pat și lenjerie de pat, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 132 zile de compensare pentru o perioadă totală de 761 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 02/08/2017 – 23/12/2019 3.000 39544/20 29/09/2020 Ion GOAGĂ 1972 Prizona Jilava 24/12/2019 până la 21/10/2021 1 an(s) și 9 luni(s) și 28 zile(s) Prizona Jilava 28/10/2021 în așteptare Mai mult de 1 an(s) și 11 luni(s) și 26 zile(s) 1.69 – 2.94 m2 suprapopulare, celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, acces limitat sau nu la apă potabilă, lipsa sau de calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficientă de lumină naturală 3.000 45947/20 23/03/2021 Romulus CĂTANĂ 1994 Codlea, Miercurea Ciuc, Aiud și Penitenciare Arad 24/12/2019 Mai mult de 3 ani(i) și 10 luni(i) și 11 zile(i) 1.93 - 2.79 m2 suprapopulare (sau pentru perioadele între 29/01/2020-11/02/2020, 20/02/2020/03/2020, 13/03/2020-10/05/2021, și 15/05/2021-14/06/2021), paturi cunk, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau insuficientă de facilități higienice, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, mold sau celule murdare 3.000 47867/20 30/12/20 Ionuț-Daniel PIETRARU 1986 Dâmbovița (Mărginini) și Ploiești Prizoane 10/08/2022 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 2 luni (s) și 14 zile (s) 1.75 – 2.31 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la toaletă, nici acces limitat la duș, celulă moldoasă sau murdară 3.000 48520/20 24/11/20 Vasile-Iulian BORICEANU 1975 Cleea, Timișoara și Găești Prizoni; Spitalul de Penitenciară Dej 24/12/2019 până la 05/09/2022 2 ani și 8 luni și 13 zile (reclamantul continuă să fie reținut într-un alt centru de detenție) 2.11 - 2.94 m2 suprapopulare (să salveze pentru perioadele între 12/10/2020-19/11/2020, 02/02/2020-17/03/2020, 09/04/2021-16/10/2021, și 08/12/2021-24/05/2022), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de alimente, celulă moldată sau murdară, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, lipsa sau insuficiența de sau insuficiență 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.239 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 27/05/2016 – 23/12/2019 3.000 55853/20 09/12/2020 Vasile HALIP 1968 Prizona Găești 24/12/2019 până la 28/11/2020 11 luni(e) și 5 zile(e) 2.65 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 12/05/2020-15/06/2020 și 03/09/2020-28/11/2020), lipsa de instalații igienice sau inadecvate, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldoasă sau murdară, lipsa sau insuficiența cantității de alimente 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

PETRE AND OTHERS v. ROMANIA

(Applications nos. 15932/17 and 10 others

– see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Petre and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 December 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention during the periods indicated in the appended table. They relied on Article 3 of the Convention.

6.

As regards the admissibility of applications nos. 28276/17, 61282/19, 34995/20 and 48520/20, the Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status for certain periods of detention specified in the appended table because adequate redress based on Law no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences was afforded for those specific periods of detention.

7.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December

2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and

Ștefan v. Romania

(dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§

23-33, 15

April 2020. The Court therefore finds that the relevant parts of applications nos. 28276/17, 61282/19, 34995/20 and 48520/20 (details described in the appended table) are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention because the applicants were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of their detention, specified in the appended table. Those parts of the applications must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§

3(a) and 4 of the Convention.

8.

In addition, the Government argued that all the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level, and invited the Court to declare these applications inadmissible.

9.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§

94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and

1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention (see also

Vlad v. Romania

, (dec.), no.

122/17, §§ 30-33, 15 November 2022).

10.

However, the applicants either ceased to be held in conditions that were allegedly contrary to the Convention before 13 January 2021 or continue to be held in such conditions (for further details see appended table). Therefore, the Court dismisses the Government’s objection as to the non

‑

exhaustion of domestic remedies in respect of those periods indicated in the table below and finds that the applicants did not have at their disposal an effective domestic remedy for their grievances considering their situations.

11.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention, the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§ 122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§

149-59, 10

January 2012).

12.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

13.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

14.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

15.

In applications nos. 15932/17, 54421/17, 16892/20 and 47867/20 the applicants also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of detention served during other periods.

16.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that there has been a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

15932/17

17/08/2017

Dragoș-Ionuț PETRE

1989

Dâmbovița (Mărgineni) Prison

24/12/2019 to

06/09/2020

8 month(s) and 14 day(s)

1.42 - 2.26 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to potable water, lack of or insufficient quantity of food, lack or inadequate furniture

1,000

28276/17

03/04/2017

Andrei-Anton VERDEȘ

1986

Vasile Rareș Biro

Satu Mare

Oradea Prison

24/12/2019 to

23/09/2020

9 month(s)

Oradea Prison

03/10/2020 to

29/09/2021

11 month(s) and 27 day(s)

(the applicant is still in detention in another detention facility)

2.17 – 2.89 m²

overcrowding (save for the periods between 24/12/2019-17/09/2020, 03/10/2020-08/10/2020, and 28/04/2021-18/06/2021), bunk beds, lack or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to shower

348 days in compensation for a total period of 1,745 days spent in detention in inadequate conditions between 01/07/2014 – 23/12/2019

3,000

54421/17

21/07/2017

Gheorghe-Zobar STAN

1985

Botoșani and Iași Prisons

09/03/2021

pending

More than 2 year(s) and 7 month(s) and 5 day(s)

2.85 m²

overcrowding (save for the period between 09/03/2021-12/03/2021), no or restricted access to toilet, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen

3,000

61282/19

24/06/2020

Sorin ABUCULESEI

1974

Sava Dragomir Tomașeschi

Iasi

Iași Prison

10/01/2020

pending

More than 3 year(s) and 9 month(s) and 10 day(s)

-

infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, poor quality of food, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

42 days in compensation for a total period of 222 days spent in detention in inadequate conditions between 15/05/2019 – 23/12/2019

3,000

16892/20

08/07/2020

Gabriel-Ciprian MITOC

1983

Oradea and Iași Prisons; Dej Prison Hospital

19/11/2019 to

14/04/2020

4 month(s) and 27 day(s)

Oradea and Iași Prisons; Dej Prison Hospital

15/05/2020 to

30/09/2020

4 month(s) and 16 day(s)

2,33 - 2,36 m²

overcrowding (save for the period between 09/07/2020-30/09/2020), infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, no or restricted access to toilet, poor quality of food

1,000

34995/20

02/09/2020

Cătălin-Dobrică HAIDU

1988

Galați, Arad, Oradea and Gherla Prisons; Dej Prison Hospital

24/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 10 month(s)

2.17 - 2.91 m²

overcrowding (save for multiple short periods throughout the applicant’s detention), lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents

132 days in compensation for a total period of 761 days spent in detention in inadequate conditions between 02/08/2017 – 23/12/2019

3,000

39544/20

29/09/2020

Ion GOAGĂ

1972

Jilava Prison

24/12/2019 to

21/10/2021

1 year(s) and 9 month(s) and 28 day(s)

Jilava Prison

28/10/2021

pending

More than 1 year(s) and 11 month(s) and 26 day(s)

1.69 – 2.94 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to potable water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light

3,000

45947/20

23/03/2021

Romulus CĂTANĂ

1994

Codlea, Miercurea Ciuc, Aiud and Arad Prisons

24/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 10 month(s) and 11 day(s)

1.93 - 2.79 m²

overcrowding (save for the periods between 29/01/2020-11/02/2020, 20/02/2020-03/03/2020, 13/03/2020-10/05/2021, and 15/05/2021-14/06/2021), bunk beds, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell

3,000

47867/20

30/12/2020

Ionuț-Daniel PIETRARU

1986

Dâmbovița (Mărgineni) and Ploiești Prisons

10/08/2022

pending

More than 1 year(s) and 2 month(s) and 14 day(s)

1.75 – 2.31 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, mouldy or dirty cell

3,000

48520/20

24/11/2020

Vasile-Iulian BORICEANU

1975

Codlea, Timișoara and Găești Prisons; Dej Prison Hospital

24/12/2019 to

05/09/2022

2 year(s) and 8 month(s) and 13 day(s)

(the applicant continues being detained in another detention facility)

2.11 - 2.94 m²

overcrowding (save for the periods between 12/10/2020-19/11/2020, 02/02/2020-17/03/2020, 09/04/2021-16/10/2021, and 08/12/2021-24/05/2022), infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient

246 days in compensation for a total period of 1,239 days spent in detention in inadequate conditions between 27/05/2016 – 23/12/2019

3,000

55853/20

09/12/2020

Vasile HALIP

1968

Găești Prison

24/12/2019 to

28/11/2020

11 month(s) and 5 day(s)

2.65 m²

overcrowding (save for the periods between 12/05/2020-15/06/2020, and 03/09/2020-28/11/2020), lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient quantity of food

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.