CASE OF IVAKHNENKO v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 3
- Concluzie
-
- Restul cererii — inadmisibil
- Încălcare — Articolul 3
- Prejudiciu moral — sumă acordată
CASE OF IVAKHNENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Reclamantul, dl Aleksandr Sergeevich Ivakhnenko, este un național rus care s-a născut în 1960. La 8 august 2002, reclamantul a fost arestat. La 30 iunie 2003, un juriu l-a considerat vinovat de crimă și viol; Curtea Regională Voronezh l-a condamnat la douăzeci și un ani de închisoare. La 22 decembrie 2003, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut condamnarea cu modificări minore. De la 16 august 2002 până la 23 ianuarie 2004, reclamantul a fost deținut în închisoarea rezidențială IZ-36/1 în Voronezh. Părțile au prezentat următoarele informații privind caracteristicile celulelor în care reclamantul a fost reținut: 8. Guvernul a susținut că numărul de deținuți „nu a depășit numărul de locuri de dormit”.
În sprijinul cererilor lor, au încheiat certificatele semnate de guvernatorul închisorii și de gardieni la 12 decembrie 2008. Guvernul a prezentat, de asemenea, două rapoarte din 26 februarie 2006 și 5 aprilie 2007, conform căreia documentele de închisoare relevante (inclusiv registrele de populație închisă care acoperă perioada până la 2 august 2003) au fost distruse datorită expirării termenelor de depozitare. Reclamantul a elaborat o copie a unei scrisori din biroul procurorului regional Voronezh din 24 octombrie 2005 ca răspuns la plângerea sa cu privire la condițiile de detenție, în care procurorul a recunoscut, în special, suprapopularea existentă în celulele din IZ36/1 și a indicat că a solicitat guvernatorului închisorii să remedieze încălcarea cerințelor juridice interne cu privire la condițiile de detenție.
10. În octombrie 2002, reclamantul a avut probleme de urinare și a fost diagnosticat cu prostatită. I s-a spus că are nevoie de intervenție chirurgicală; cu toate acestea, nu a fost posibil să-l efectueze în detenția prealabilă. Reclamantul a primit injecții și medicamente pe care le-a furnizat rudele sale. Reclamantul a produs un certificat medical din 30 noiembrie 2005 de la medicul închisorii care confirmă diagnosticul. 11. În august 2002, reclamantul a rănit încheietura încheieturi. Încheietura a fost bandajat și reclamantul a primit un unguent. umflarea a scăzut. În timpul transportului la colonia corecțională pe 23 ianuarie 2004 reclamantul a rănit încheietura din nou. El a cerut să fie examinat de un medic.
La 29 martie 2004, o radiografie a dezvăluit o contractură triplă a acestei încheieturi, iar reclamantul a primit tratament în spitalul închisorii, dar mobilitatea încheieturii nu a putut fi restaurată. 12. Reclamantul s-a plâns la Procuratura că nu avea asistența medicală necesară. În răspunsul său din 24 octombrie 2005, procurorul a informat reclamantul că operația pe încheietura încheieturi și adenoma sunt considerate inutile. 13. Guvernul a prezentat dosarele medicale ale reclamantului din IZ36/1 și locul său actual de încarcerare. 14. La admiterea la închisoarea anterioară Voronezh după arestarea sa la 19 august 2002, reclamantul a suferit un examen cuprinzător. El nu a făcut nici o plângere cu privire la sănătatea sa.
Următoarea diagnostică a fost remarcată în dosarul medical: „varietatea membrelor inferioare, encefalopatia și contractul de flexiune a încheieturii dreapte”. Reclamantul a suferit un test de urină. 15. În timpul detenției sale în închisoarea IZ-36/1, reclamantul a contractat o dermatită alergică și un absces în fundul drept. De fiecare dată când doctorii din închisoare i-au dat medicamente și reclamantul se simțea mai bine. 16. Când a sosit la colonia de corecții la 23 ianuarie 2004, reclamantul nu a formulat nici o plângere cu privire la sănătatea sa. Un examen medical a confirmat diagnosticul anterior de varicositate a membrelor inferioare. 17. La 17 mai 2004, reclamantul a fost examinat de un medic în închisoare pentru problema sa de urinare.
Medicul a remarcat în dosarul medical al reclamantului: “prostatită?” și a recomandat consultarea cu un urologist. 18. La 20 mai 2004, un chirurg din Spitalul de Penitenciare Regional Voronezh a examinat reclamantul și l-a recomandat un examen suplimentar în Spitalul de Penitenciare Regională. 19. La 11 iunie 2004, reclamantul a fost transferat la Spitalul de Penitenciare Regional Voronezh. În cazul în care contractul de flexiune a încheieturii dreapta a fost confirmat și reclamantul a fost prescris tratament în ambulatoriu. Reclamantul a suferit unele teste de sânge și urină. Nu a fost diagnosticată prostatită. 20. La 4 august 2004, reclamantul a fost examinat de către medicul închisorii care nu a confirmat o suspiciune de prostatită.
21. La 9 ianuarie 2005, reclamantul a fost examinat de către un medic de închisoare în ceea ce privește problemele sale cu urinare. Medicul a remarcat în dosarul medical al reclamantului: “uretrită?” și a ordonat unele teste de sânge și urină. 22. La 10 ianuarie 2005, rezultatele testelor au fost în limitele normale și diagnosticul nu a fost confirmat. 23. La 24 august 2006, reclamantul a fost examinat de către medicul de închisoare. Guvernul – se referă la rezumatul medical din 12 decembrie 2008 elaborat de către medicul de închisoare – a susținut că starea de sănătate a reclamantului nu a solicitat nici o intervenție chirurgicală pe adenoma, deoarece el nu a avut nici o, nici încheietura.
25. Pentru un rezumat al dispozițiilor relevante ale dreptului intern și internațional care reglementează condițiile de detenție anterioară și de îngrijire medicală a deținuților, a se vedea cazul Ananyev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 25-58, 10 ianuarie 2012, și Yevgeniy Alenseyenko c. Rusia, nr. 41833/04, §§ 60-64 și 73-80, 27 ianuarie 2011.
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.