Sari la conținut
CtEDO 09.04.2013 Auto

ZASTAVA IT TURS v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
09.04.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZASTAVA IT TURS v. SERBIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Reclamantul, Zastava IT TURS, este o societate din Kragujevac. A fost reprezentată în fața Curții de către dl D. Joksimović 2. Într-o dată neespecificată, societatea reclamantă a instituit o procedură civilă în fața Curții Comerciale Kragujeva împotriva GRUPA Zastava VOZILA A.D. Kragujevac u restrukturiranju (debitorul), cerând, printre altele, reparații declaratorii în contextul proprietății. La 2 martie 2010, Curtea comercială a hotărât în favoarea societății reclamante și, în continuare, a ordonat debitorului să-i plătească 650.000 dinar sârb pentru costuri juridice. Această hotărâre a devenit finală la 3 august 2011. La 19 august 2011, societatea reclamantă a depus o cerere de punere în aplicare a hotărârii de mai sus în ceea ce privește costurile acordate, propunend ca aceasta să fie efectuată prin transfer bancar.

La 23 august 2011, Curtea Comercială a respins această cerere având în vedere faptul că debitorul a fost „reestructurat” (a se vedea punctul 14 de mai jos). La 16 septembrie 2011, această decizie a fost susținută în a doua instanță. La 2 noiembrie 2011, reclamantul a depus un recurs constituțional. Cazul este în prezent în așteptare în fața Curții Constituționale. 10. La 16 noiembrie 2006, Agenția de Privatizare a ordonat restructurarea debitorului, care este încă în curs de desfășurare a procesului. 12. art. 5 § 1 din prezenta lege prevede că toate procedurile de executare vor fi efectuate cu urgență. 13. Articolele 69-153 stabilesc detaliile relevante în ceea ce privește executarea prin intermediul unui cont bancar.

art. 20ž prevede că societățile în curs de restructurare nu pot fi supuse unei proceduri de executare până la încheierea procesului de restructurare, dar cel târziu la 30 iunie 2014 15. Aceste dispoziții sunt stabilite în cazul R. Kačapor și alții c. Serbia (n. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 și 3046/06, 15 ianuarie 2008, §§ 71-76).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă