Zhurakivskyy și alții împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 23134/07 Valeriy Vatslavovych ZHURAKIVSKYY împotriva Ucrainei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiunea), care așezat la 7 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date prevăzute în tabelul anexat, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot adoptată în cazul Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina (n. 40450/04, CEDH 2009 ... (extracte)), având în vedere observațiile prezentate de Guvernul ucrainean, solicitând Curtea să declare cererile inadmisibile, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt 7 cetățeni ucraineni ai căror nume, date de naștere sunt tabulate mai jos.

Toate reclamanții locuiesc în Ucraina. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La datele prevăzute în tabelul din anexa de mai jos, instanțele naționale deținute pentru solicitanți și au ordonat inculpaților în temeiul acestor hotărâri (datorilor) să ia anumite măsuri sau să plătească diverse sume reclamanților. Aceste hotărâri au devenit obligatorii, dar autoritățile au întârziat executarea lor. Cererea a fost comunicată guvernului ucrainean în cadrul hotărârii pilot în cazul Yuriy Nikolayevich Ivanov citat mai sus. Prin scrisorile trimise în date diferite, Guvernul contestat a informat Curtea că durata procedurii interne de aplicare a hotărârilor în favoarea reclamanților nu este excesivă.

Guvernul a solicitat Curtea să declare cererile inadmisibile. Reclamanții nu sunt de acord. Reclamanții s-au plâns în legătură cu lungul neexecutării hotărârilor în favoarea lor. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră în primul rând că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul de procedură, cererile ar trebui să fie aderate, având în vedere contextul lor juridic comun. Curtea constată că, în prezent, hotărârile instanțelor naționale în favoarea reclamanților nu au fost aplicate pentru o anumită perioadă de timp, pentru care autoritățile de stat au fost responsabile. Cu toate acestea, în fiecare caz, perioada de neexecuție atribuită guvernului nu a durat mai mult de un an și două luni. Curtea constată că, în fiecare caz, perioada de neexecuție nu este atât de excesivă încât să se ridice o cerere argumentată în temeiul Convenției.

În plus, se observă că datoriile hotărârii nu au avut legătură cu substanța de bază a reclamanților și nu au existat alte circumstanțe speciale și urgente care ar conduce la concluzia că întârzierea executării hotărârilor a fost necorespunzătoare. Rezultă că aceste cereri sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3, și trebuie respinse în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție (a se vedea Solochenko c. Ucraina (dec.), nr. 3952/04, 15 noiembrie 2005). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Stephen Phillips Angelika Nußberger grefier adjunct Președintele Apendicele nr. de cerere și data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Detalii privind decizia internă finală 23134/07 10/05/2007 Valeriy Vatslavovych ZHURAKIVSKYYY 13/11/1958 Curtea Berdychiv, 10/11/2006 64175/09 19/11/2009 Volodymyr Ivanovych PYROZHOK 25/05/1960 Ordinea Tribunalului Oleksandriya, 22/05/2009 1250/10 03/12/2009 Nadiya Petrivna KVITKA 14/01/1945 Oleksandriya Court, 05/05/2009 17343/10 10/03/2010 Mykola Ivanovich KRAVCHENKO 05/06/1969 Ordinea Curții de Curtea de Oleksandriya, 24/04/2009 30692/10 21/05/2010 Nadiya Fedorivna DOVGALYUK 07/07/1949 Oleksandriya Court, 10/08/2009 54165/10 08/09/2010 Svitlana Volodymyrivna CHUKHNO 26/05/1963 Ordinea Curții de Curte de Oleksandriya, 12/02/2010 2382/11 27/12/2010 Tetyana Stepanivna STEPANETS 07/11/1984 Curtea de district Olevskyy din Zhytomyr, 17/12/2009

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 23134/07 Valeriy Vatslavovych ZHURAKIVSKYY against Ukraine and 6 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7 May 2013 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Ganna Yudkivska, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates stated in the annexed table, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (no. 40450/04, ECHR 2009 ‑ ... (extracts)), Having regard to the comments submitted by the Ukrainian Government, requesting the Court to declare the applications inadmissible, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are 7 Ukrainian nationals whose names, dates of birth are tabulated below.

All the applicants reside in Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On the dates set out in the annexed table below the national courts held for the applicants and ordered the defendants under these judgments (debtors) to take certain measures or to pay various amounts to the applicants. These judgments became binding but the authorities delayed their enforcement. The applications were communicated to the Ukrainian Government within the pilot judgment in the case of Yuriy Nikolayevich Ivanov cited above. By letters sent on different dates the respondent Government informed the Court that the duration of the domestic proceedings to enforce the judgments in favour of the applicants was not excessive.

The Government requested the Court to declare the applications inadmissible. The applicants disagreed. COMPLAINTS The applicants complained about the lengthy non-enforcement of the judgments in their favour. THE LAW The Court first considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common legal background. The Court notes that in the present cases the decisions of the domestic courts in the applicants’ favour remained unenforced for a certain period of time, for which the State authorities were responsible. However, in each case the period of non-enforcement attributed to the Government lasted not longer than one year and two months.

The Court notes that in each case the period on non-enforcement is not so excessive as to raise an arguable claim under the Convention. Furthermore, it is observed that the judgment debts did not concern the applicants’ basic subsistence and there were no other special, urgent circumstances that would lead to the conclusion that the delay in the enforcement of the judgments was unreasonable. It follows that these applications are manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3, and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 of the Convention (see Soloshenko v. Ukraine (dec.), no. 3952/04, 15 November 2005). For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President Appendix No. Application no. and date of introduction Applicant name date of birth Final domestic decision details 23134/07 10/05/2007 Valeriy Vatslavovych ZHURAKIVSKYY 13/11/1958 Berdychiv Court, 10/11/2006 64175/09 19/11/2009 Volodymyr Ivanovych PYROZHOK 25/05/1960 Court Order of Oleksandriya Court, 22/05/2009 1250/10 03/12/2009 Nadiya Petrivna KVITKA 14/01/1945 Oleksandriya Court, 05/05/2009 17343/10 10/03/2010 Mykola Ivanovych KRAVCHENKO 05/06/1969 Court order of Oleksandriya Court, 24/04/2009 30692/10 21/05/2010 Nadiya Fedorivna DOVGALYUK 07/07/1949 Oleksandriya Court, 10/08/2009 54165/10 08/09/2010 Svitlana Volodymyrivna CHUKHNO 26/05/1963 Court order of Oleksandriya Court, 12/02/2010 2382/11 27/12/2010 Tetyana Stepanivna STEPANETS 07/11/1984 Olevskyy District Court of Zhytomyr, 17/12/2009