ZHABKIN v. RUSSIA
ZHABKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 66401/12 Aleksandr Vladimirovich ZHABKIN împotriva Rusiei depusă la 16 iulie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl. Aleksandr Vladimirovich Zhabkin, este un național rus, care s-a născut în 1974 și trăiește în Tula. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 decembrie 2000, Curtea Regională Tula a condamnat reclamantul de crimă și jaf. La 13 februarie 2001, Curtea de district Proletarskiy din Tula l-a condamnat pentru furt. El a fost condamnat la 16 ani și șase luni de închisoare. În iulie 2007, fosta soție a reclamantului a inițiat o procedură civilă pentru a-l priva de drepturile părinților față de fiul lor minor. Reclamantul nu a participat personal la audieri ale instanței pentru că era în închisoare, dar a prezentat observații scrise în schimb. La 13 septembrie 2007, Curtea de district Privokzalnyy din Tula i-a permis cererea. În observațiile sale scrise, reclamantul a contestat argumentele fostei sale soții, susținând că contactele sale cu fiul său erau complicate din cauza încarcerării și că fosta sa soție împiedică comunicarea cu el. Curtea a susținut că reclamantul a fost condamnat de mai multe ori și a îndeplinit condamnarea în închisoare. Acest fapt a fost dovada comportamentului său necorespunzător și a influenței sale negative în ceea ce privește fiul său. În plus, instanța a declarat că reclamantul nu a scris nici o scrisoare fiului său în timp ce era în închisoare, nu a fost implicat în educația sau dezvoltarea personală, nu a furnizat niciun sprijin financiar. La 7 februarie 2008, Curtea Regională Tula a susținut această decizie privind recursul. În ceea ce privește plângerea reclamantului cu privire la neatenția ședințelor, instanța a susținut că reclamantul a fost informat în mod corespunzător cu privire la audieri, a fost oferită posibilitatea de a prezenta observații scrise și că el nu a folosit posibilitatea de a numi un reprezentant. În conformitate cu art. 69 din Codul de familie părinții (sau unul dintre ei) pot fi privați de drepturile lor parentale în cazul în care (sau unul dintre ei) nu își îndeplinesc, printre altele, obligațiile parentale, în special în caz de nemonitoriu achitarea de pensii alimentare; abuzul de drepturile lor parentale; abuzul de copiii lor, inclusiv abuzul fizic și psihologic, încălcarea integrității lor sexuale; comite o crimă preconizată împotriva vieții sau sănătății copiilor lor sau împotriva vieții sau sănătății soților lor. În conformitate cu art. 71 din Codul Familiar Părinții privați de drepturile parentale pierd toate drepturile care se bazează pe rudele lor cu copilul. În conformitate cu art. 72 din Codul Familiar, drepturile parentale pot fi restaurate de către instanță în cazul în care părinții (unul dintre ei) își schimbă comportamentul, stilul de viață și (sau) atitudinea față de educația copilului. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 că a fost privat de drepturile parentale în ceea ce privește fiul său. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 că autoritățile nu i-au asigurat participarea la Curtea de district Privokzalnyy din Tula. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa de familie în temeiul articolului 8 din Convenție ca urmare a privarii drepturilor parentale impuse de instanțe interne? În cazul în care a fost interferența „legală”, „necesară într-o societate democratică” și „proporțională”? În special, adăugat instanțele interne motive „relevante și suficiente” pentru a justifica interferența? reclamantul a fost privat automat de drepturile parentale din cauza faptului că a fost condamnat? Instanțele au luat în considerare în mod corespunzător toate factorele relevante în evaluarea pericolului real pentru copil din partea reclamantului? În ceea ce privește procedurile civile în fața Curții de District Privokzalnyy, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, absența reclamantului a împiedicat principiul egalității de arme ținând seama că partea adversă este prezentă? În special, Aceste proceduri impun prezența personală a reclamantului? legislația națională prevede posibilitatea ca un prizonier să participe la procedurile civile la care este partid?