CtEDO 22.10.2013 Auto

LOZHKIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
22.10.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LOZHKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Andrey Aleksandrovich Lozhkin, este un național rus, care s-a născut în 1988 și locuiește în orașul Anzhero-Suzhensk (Region Kemerovo). Guvernul contestat este reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost judecat pentru crimă. El a fost minor la momentul evenimentelor care au provocat acuzația. În timpul procesului reclamantul a fost reprezentat de un avocat al propriului său alegere și tatăl său ca reprezentant legal. La 5 iunie 2007, Curtea de district Yashkinskiy din regiunea Kemerovo a condamnat reclamantul de crimă și l-a condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. La 14 iunie 2007, avocatul reclamantului și tatăl său au depus apeluri în fața Curții Regionale Kemerovo. La 15 iunie 2007, reclamantul a depus propriul său raport de recurs împotriva condamnării sale. El a formulat o cerere specială de asigurare a participării la ședința de recurs. La 19 iulie, Curtea regională Kemerovo a acordat reclamantului să participe la ședința de recurs care a fost stabilită pentru 14 august 2007. La 31 iulie și 1 august 2007, reclamantul a depus cereri scrise la Curtea regională Kemerovo pentru a ține ședința de recurs în absența sa. La 14 august 2007, Curtea Regională Kemerovo a pronunțat audierea de apel. Avocatul reclamantului nu a apărut. Procurorul a fost prezent și a făcut declarații orale. Curtea regională a examinat apelurile depuse de reclamantul și avocatul său, a susținut că reclamantul ar trebui să îndeplinească o condamnare la închisoare într-o colonie cu condiții de detenție mai puțin stricte decât cele indicate în hotărâre și a susținut restul hotărârii. Apelul tatălui a fost declarat inadmisibil deoarece autoritatea sa de a reprezenta reclamantul a expirat din cauza faptului că acesta a ajuns la vârsta majorității în timpul procesului. Se pare că tatăl a fost prezent la audiere, dar nu a fost autorizat să prezinte cereri în numele reclamantului. La 9 februarie 2010, Curtea de District Leninskiy din Kemerovo a acordat o cerere de eliberare a reclamantului la probă. La 12 februarie 2010, reclamantul a fost lansat. 10. La 6 octombrie 2012, la cererea procurorului interimar al Regiunii Kemerovo, Presidium al Curții Regionale Kemerovo, prin intermediul procedurilor de control, a anulat hotărârea privind recursul din 14 august 2007 și a trimis cazul pentru o nouă examinare în fața instanței de apel. Presidium a constatat că, în încălcarea legii procedurale, dreptul reclamantului la asistență juridică a fost încălcat și că recursul depus de reprezentantul său statutar (tată) nu a fost examinat. 11. La 6 noiembrie 2012, Curtea Regională Kemerovo a organizat o nouă ședință de apel. Reclamantul nu a apărut. În urma procesului-verbal al audierii, el a fost convocat, dar a cerut instanței de apel să examineze cazul în absența sa. Curtea a studiat dosarul și a auzit depuneri orale formulate de avocatul apărării, reprezentantul statutar și procurorul public. Apărarea, în special, a subliniat numeroase încălcări procedurale și a solicitat să anuleze hotărârea din 5 iunie 2007 și să trimită cazul reclamantului judecătorului pentru o nouă examinare. Prin hotărâre de aceeași dată, instanța de apel a susținut condamnarea reclamantului și condamnarea. Potrivit procesului-verbal al audierii, apărarea nu a formulat nicio obiecție în ceea ce privește desfășurarea procedurii.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă