MIKHALCHENKO v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 29762/09 Vladimir Danilovich MIKHALCHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 1 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 aprilie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Vladimir Danilovich Mikhalchenko este un național rus, care s-a născut în 1957 și locuiește în Kuragino, un sat din regiunea Krasnoyarsk. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenția cu privire la diferite deficiențe ale procedurii penale împotriva acestuia care s-a încheiat la 26 februarie 2009. În special, el s-a plâns că nici el, nici avocatul său nu au fost notificate în mod corespunzător audierea de recurs a cazului său penal și, prin urmare, nu i-a fost oferită posibilitatea de a se apăra în mod eficient în fața instanței de recurs. Plângerea reclamantului cu privire la efectuarea audierii de recurs în absența Guvernului și a avocatului său a fost comunicată, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații.

Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 27 martie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 2 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 16 mai 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 29762/09 Vladimir Danilovich MIKHALCHENKO against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 1 October 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 April 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimir Danilovich Mikhalchenko, is a Russian national, who was born in 1957 and lives in Kuragino, a village in the Krasnoyarsk region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention of various shortcomings in the criminal proceedings against him which ended on 26 February 2009. In particular, he complained that neither he nor his counsel had been duly notified of the appeal hearing of his criminal case and as a result he had not been provided with an opportunity to defend himself effectively before the appeal court.

The applicant’s complaint concerning holding the appeal hearing in his and his counsel’s absence was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 27 March 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 2 January 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant received this letter on 16 May 2013. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President