BAKOV v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 22652/07 Anton Alekseyevich BAKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 aprilie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Anton Alekseyevich Bakov, este un național rus, născut în 1965 și locuiește în Yekaterinburg, regiunea Sverdlovsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Yablonskiy, un avocat care practică în Yekaterinburg. Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul, fostul membru al Parlamentului Rus, s-a plâns, în special, în conformitate cu art. 10 din Convenție, că a fost ținut civil responsabil pentru declarațiile făcute cu privire la un alt oficial de stat la o conferință de presă. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise avocatului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, avocatul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 10 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Atenția avocatului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Niciun răspuns nu a fost primit până în prezent. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 22652/07 Anton Alekseyevich BAKOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28 May 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 April 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Anton Alekseyevich Bakov, is a Russian national, who was born in 1965 and lives in Yekaterinburg, Sverdlovsk Region. He was represented before the Court by Mr A. Yablonskiy, a lawyer practising in Yekaterinburg. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant, a former member of the Russian Parliament, complained, in particular, under Article 10 of the Convention that he had been held civilly liable for statements made about another State official at a press conference. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant’s lawyer, who was invited to submit observations in reply. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 11 February 2013, sent by registered post, the applicant’s lawyer was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 10 January 2013 and that no extension of time had been requested. The lawyer’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received to date. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President