MILOVANOV v. RUSSIA

Cererea nr. 64633/11 Valeriy Yakovlevich MILOVANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 2 iulie 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 octombrie 2011, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL, dl Valeriy Yakovlevich Milovanov, este un național rus, care s-a născut în 1961 și a trăit în Volgograd înainte de arest. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Gorshenev, un avocat care practică în Volgograd. Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, în special, în conformitate cu art. 6 din Convenție, pentru incapacitatea sa de a participa la o audiere de apel într-un caz penal împotriva lui. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise avocatului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, avocatul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 9 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Atenția avocatului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 64633/11

Valeriy Yakovlevich MILOVANOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2 July 2013 as a Committee composed of:

Elisabeth Steiner,

President,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Ksenija Turković,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 October 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Valeriy Yakovlevich Milovanov, is a Russian national, who was born in 1961 and lived in Volgograd before his arrest. He was represented before the Court by Mr A. Gorshenev, a lawyer practising in Volgograd.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained, in particular, under Article 6 of the Convention about his inability to attend an appeal hearing in a criminal case against him.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s lawyer, who was invited to submit observations in response. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 11 February 2013, sent by registered post, the applicant’s lawyer was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 9 January 2013 and that no extension of time had been requested. The lawyer’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Deputy Registrar

President