Mironov împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 54805/10 Andrey Vladimirovich MIRONOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 19 august 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Andrey Vladimirovich Mironov este un național rus, care s-a născut în 1964 și trăiește în Chelyabinsk. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de Dl. Matyushkin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenție pentru faptul că autoritățile naționale nu l-au ajutat la executarea unei hotărâri împotriva unei părți private. De asemenea, a prezentat o serie de plângeri accesorii în temeiul articolelor 6, 13, 14, 17 din Convenție și al art. 1 din Protocolul nr. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 iunie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 1 aprilie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, scrisoarea a fost transmisă Curții ca fiind nu pretinsă de către destinatari. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 54805/10 Andrey Vladimirovich MIRONOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28 January 2014 as a Committee composed of: Elisabeth Steiner, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 August 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Andrey Vladimirovich Mironov, is a Russian national, who was born in 1964 and lives in Chelyabinsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention about failure of the national authorities to assist him in enforcement of a judgment against a private party. He also submitted a number of accessory complaints under Articles 6, 13, 14, 17 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. The applicant’s complaints under Article 6 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 3 June 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 1 April 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, the letter was delivered to the Court as not claimed by the addressee.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Elisabeth Steiner Deputy Registrar President