SMIRNOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SMIRNOV v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Primă secțiune decizia nr. 9362/08 Vladimir Vasilyevich SMIRNOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 21 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și Søren Prebensen, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Vladimir Vasilyevich Smirnov este un național rus, care s-a născut în 1972 și locuiește în Voronezh. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna O.A. Sadovskaya, avocat practicant în Nizhniy Novgorod. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale acestuia și la art. 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă. Plângerile reclamantului au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 august 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 24 septembrie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului interimar