KUDRYAVTSEV AND VISHNYAKOV v. RUSSIA

DIRECȚIE DECIZIE nr. 31581/09 și 70666/11 Yuriy Valentinovich KUDRYAVTSEV împotriva Rusiei și Vladimir Ivanovich VISHNYAKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 23 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și Søren Prebensen, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse la 26 mai 2009 și, respectiv, 27 decembrie 2011, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dl Yuriy Valentinovich Kudryavtsev, este un național rus, care s-a născut în 1971 și trăiește în Sf. Petersburg. Reclamantul în al doilea caz, dl Vladimir Ivanovich Vishnyakov, este un național rus, care s-a născut în 1977. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate ale detenției lor post-convicție și la asistența medicală deficientă. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Reclamanții au fost ulterior notificați prin postul înregistrat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat și că nu au fost solicitate prelungirea termenului. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se alăture cazului și să le scoată din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor și să-i scoată din lista cazurilor sale. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Applications nos. 31581/09 and 70666/11

Yuriy Valentinovich KUDRYAVTSEV against Russia

and Vladimir Ivanovich VISHNYAKOV against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 23

September 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Dmitry Dedov,

judges,

and Søren Prebensen,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 26 May 2009 and 27

December 2011 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant in the first case, Mr Yuriy Valentinovich Kudryavtsev, is a Russian national, who was born in 1971 and lives in St Petersburg.

2.

The applicant in the second case, Mr Vladimir Ivanovich Vishnyakov, is a Russian national, who was born in 1977.

3.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

4.

The applicants complained under Article 3 of the Convention about the inadequate conditions of their post-conviction detention and deficient medical assistance.

5.

The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

6.

The applicants were subsequently notified by registered post that the period allowed for submission of their observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

7.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

8.

In view of the above, it is appropriate to join the case and to strike them out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications and to strike them out of its list of cases.

Søren Prebensen

Khanlar Hajiyev

Acting Deputy Registrar

President