CtEDO 09.12.2014 Auto

DEMYANENKO v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
09.12.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DEMYANENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 27034/12 Aleksandr Vasilievich DEMYANENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători, André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 aprilie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Aleksandr Vasilievich Demyanenko este un național rus, care s-a născut în 1981 și trăiește în St Petersburg. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Subrunenko, avocat practicant la St Petersburg. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în conformitate cu art. 5 din Convenția, despre detenția sa prea lungă fără motive relevante și suficiente. Această plângere a fost comunicată guvernului, care la 5 Prin scrisoarea din 12 iulie 2013, aceste comunicări au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 mai 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 17 iunie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă