KAPLENKO AND GUSHCHIN v. RUSSIA

Prima secțiune de cerere nr. 46974/06 și 7480/07 Vyacheslav Yuryevich KAPLENKO împotriva Rusiei și Dmitriy Yurievich GUSHCHIN împotriva Rusia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 28 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 25 octombrie 2006 și, respectiv, 25 ianuarie 2007, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dl Vyacheslav Yurievich Kaplenko, este un național rus, născut în 1968 și locuiește în Pakino. Reclamantul din al doilea caz, dl Dmitriy Yuryevich Gushchin, este un național rus, care s-a născut în 1988 și locuiește în Perm. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Z.S. Zhulanov, un avocat practicant în Perm. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Primul reclamant s-a plâns, printre altele, în legătură cu faptul că și-a dat declarația de mărturisire fără a fi asistat de un avocat. Al doilea reclamant s-a plâns, printre altele, despre tratamentul său bolnav de către poliție și o investigație ineficientă asupra plângerilor sale. Solicitările au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisorile de date diferite, cererile guvernului au fost transmise reclamanților care au fost solicitați să le prezinte observații. Nu au fost primite răspunsuri la scrisorile Registrului. În urma nereplicării acestora de la termenul stabilit de Curte, reclamanții au fost notificați prin scrisorile trimise de postul înregistrat că perioada permisă pentru prezentarea lor a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamanții nu intenționează să urmărească cererile. Curtea decide să ia în considerare cererile într-o singură hotărâre, întrucât consideră că, în circumstanțele cazurilor, reclamanții nu mai doresc să își continue cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor, hotărăște să se excludă cererile din lista de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Applications nos. 46974/06 and 7480/07

Vyacheslav Yuryevich KAPLENKO against Russia

and Dmitriy Yuryevich GUSHCHIN against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28

May 2013 as a Committee composed of:

Elisabeth Steiner, President,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Ksenija Turković, judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 25 October 2006 and 25 January 2007 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Mr Vyacheslav Yuryevich Kaplenko, is a Russian national, who was born in 1968 and lives in Pakino.

The applicant in the second case, Mr Dmitriy Yuryevich Gushchin, is a Russian national, who was born in 1988 and lives in Perm. He was represented before the Court by Mr Z.S. Zhulanov, a lawyer practising in Perm.

The respondent Government were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The first applicant complained, among other matters, about to the fact that he had given his confession statement without being assisted by a lawyer.

The second applicant complained, among other matters, about his ill

‑

treatment by the police and an ineffective investigation into his complaints.

The applications had been communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

By letters of various dates, the Government’s submissions were forwarded to the applicants who were requested to comment on them. No replies were received to the Registry’s letters.

Following their failure to reply by the time-limit set by the Court, the applicants were notified by letters sent by registered post that the period allowed for their submissions had expired and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicants do not intend to pursue the applications. As evidenced by the postal receipts, both applicants received these letters which did not however elicit any response on their part.

THE LAW

The Court decides to consider the applications in a single decision.

The Court considers that, in the circumstances of the cases, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications,

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Deputy Registrar

President