CtEDO 26.11.2013 Auto

NEKRASOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
26.11.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NEKRASOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 14895/09 Andrey Vasilyevich NEKRASOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 noiembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Khallar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 februarie 2009, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Andrey Vasilyevich Nekrasov este un național rus, care s-a născut în 1973 și locuiește în Zarechye. La momentul depunerii plângerii, reclamantul își îndeplinea condamnarea în colonia correctională IK-3 situată în Velikiy Ustyug în regiunea Vologda, și a prezentat-o ca adresă de contact. Guvernul Rusiei („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de detenție anterioară erau inumane și degradante. El a afirmat, de asemenea, cu referire la art. 6, că nu a fost furnizată asistență juridică în fața instanței de recurs. Ultimul său scrisoare adresată Curții, trimisă din colonie, a fost datată 15 septembrie 2009. Denumirea reclamantului a fost comunicată Guvernului, care, la 23 mai 2013, a informat Curtea cu privire la evoluția ulterioară a cazului reclamantului. Prin scrisoarea din 11 iunie 2013, aceste cereri au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte cererile sale cu satisfacție echitabilă până la 13 august 2013. La 29 iulie 2013, Registrul a primit înapoi scrisoarea sa din 11 iunie 2013. Atașată a fost o notă prin care administrarea coloniei a informat Curtea că, la 5 mai 2013, reclamantul, la încheierea sentinței sale, a fost eliberat. Reclamantul și-a trimis Curtea ultima scrisoare la 15 septembrie 2004. Deși reclamantul știa că are obligația de a informa Curții cu privire la orice modificare a adresei sale și la orice evoluție majoră în ceea ce privește cazul său, nu a informat Curtea că a fost eliberat și nu a furnizat-o cu noua sa adresă. În conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție, Curtea poate examina un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea consideră că, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, nu a informat Registrul reclamantului cu privire la evoluția cazului său, la modificarea adresei sale și la absența oricărei corespondențe de la el timp de aproape patru ani, indică faptul că a pierdut interesul asupra plângerii. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă