AGARKOV v. RUSSIA

Cererea nr. 3909/08 Sergey Mikhaylovich AGARKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Khallar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 decembrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Mikhaylovich Agarkov este un național rus, care s-a născut în 1985 și locuiește în Valuyki, regiunea Belgorod. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. 13 din Convenția că, la 16 noiembrie 2005, el a fost tratat rău de către ofițerii Departamentului Belgorod al Serviciului Federal de Control al Drogurilor și că investigația internă asupra plângerii sale de maltratare a fost ineficientă. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 7 Noiembrie 2013, trimis prin post înregistrat la cea mai recentă adresă cunoscută a reclamantului în colonia correctională, reclamantul a fost informat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. La 4 decembrie 2013, scrisoarea a fost primită de un ofițer al coloniei. În răspuns la ancheta Curții în acest sens în temeiul articolului (a) din Regulamentul de procedură, la 21 martie 2014, Guvernul a susținut că în august 2010, reclamantul a fost eliberat din colonie. Ei au informat Curtea că, după ce a eliberat reclamantul a rezistat la adresa sa de origine specificată în formularul de cerere al anului 2008. Noiembrie 2013, precum și corespondența sa anterioară cu privire la prezenta cerere au fost transmise de autoritățile coloniei la adresa de domiciliu a reclamantului și au furnizat documente în sprijinul cererilor lor. Prin scrisoarea datată 28 Martie 2014, trimisa prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat sa prezinte observații la observațiile de mai sus ale Guvernului. Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din convenție, care prevede ca Curtea să poată ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Mai 2014 serviciul poștal a trimis scrisoarea înapoi Curții, deoarece eliberarea scrisoarea a fost imposibilă din cauza absenței reclamantului. Reclamantul și-a trimis Curtea ultima scrisoare în 2008. Deși reclamantul știa că are obligația de a informa Curții cu privire la orice modificare a adresei sale și la orice evoluție majoră în ceea ce privește cazul său, nu a informat Curții cu privire la eliberarea sa și nu a furnizat-o noua adresă. 7 din Regulamentul de procedură al reclamanților Curții informează Curții cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere. Curtea consideră că faptul că reclamantul nu a informat Registrul cu privire la evoluția cazului său, la modificarea adresei sale și la absența unei corespondențe de la el timp de aproape șase ani, indică faptul că a pierdut interesul în reclamație și poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 3909/08

Sergey Mikhaylovich AGARKOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 1 July 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Dmitry Dedov,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1

December 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sergey Mikhaylovich Agarkov, is a Russian national, who was born in 1985 and lives in Valuyki, the Belgorod Region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Articles

3 and

13 of the Convention that on 16

November 2005 he had been ill-treated by the officers of the Belgorod Department of the Federal Drug Control Service and that the domestic investigation into his ill-treatment complaint had been ineffective. Those complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter of 7

November 2013, sent by registered post to the applicant’s latest known address in the correctional colony, the applicant was informed that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested.

On 4

December 2013 the letter was received by a colony officer.

In reply to the Court’s inquiry in that respect under Rule

49

§

3

(a) of the Rules of Court, on 21

March 2014 the Government submitted that in August 2010 the applicant had been released from the colony. They informed the Court that after his release the applicant resided at his home address specified in the application form of 2008. They further submitted that the Court’s letter of 7

November 2013, as well as its earlier correspondence concerning the present application had been forwarded by the colony authorities to the applicant’s home address, and provided documents in support of their submissions.

By letter dated 28

March 2014, sent by registered post, the applicant was invited to submit comments to the Government’s above submissions. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 16

May 2014 the postal service sent the letter back to the Court, because the delivery of the letter was impossible due to the applicant’s absence.

The applicant sent his last letter to the Court in 2008. Although the applicant knew that he had the obligation to inform the Court of any change in his address and about any major developments regarding his case, he neither informed the Court about his release nor provided it with his new address.

THE LAW

The Court reiterates that under Rule

47

§

7 of the Rules of Court applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application. The Court considers that the applicant’s failure to inform the Registry about the developments in his case, the change of his address, and the absence of any correspondence from him for nearly six years, indicate that he has lost interest in the complaint and may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President