Chichkin împotriva Rusiei și alte 8 cereri

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4874/09 Oleg Alekseyevich CHICHKIN împotriva Rusiei și a altor 8 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Toate solicitătorii, cu excepția dlui Sergey Maratovich Rodin (denumit în continuare nr. 18524/09) și dlui Essenov Sabyrbay Bagibekovich (denumit în continuare nr. 38094/09), sunt resortisanți ruși. Cei doi solicitanți, dl Rodin și dl Estenov, sunt resortisanți ai Republicii Uzbekistanului. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 4874/09 depusă la 5 noiembrie 2008 de Oleg Alekseyevich CHICHKIN, care s-a născut la 25 aprilie 1976 și a trăit până la arestarea sa în orașul Inza, regiunea Ulyanovsk.

El își îndeplinește acum sentința într-o colonie de corecții din regiunea Ulyanovsk. La 19 martie 2008, Curtea de District Inza din regiunea Ulyanovsk a constatat că reclamantul a fost vinovat de baterie și de asasinare și l-a condamnat la unsprezece ani și două luni de închisoare. Se pare că reclamantul a fost reprezentat de avocat în cadrul anchetei preliminare și la proces. La 7 mai 2008, Curtea Regională Ulyanovsk a susținut hotărârea privind recursul. Reclamantul nu a fost acordat asistență juridică pentru etapa de recurs și nu a fost adus la ședința de recurs, în timp ce atât procurorul și victima au participat și au făcut declarații orale. Cererea nr. 18524/09 depusă la 5 martie 2009 de Sergey Maratovich RODIN, care s-a născut la 18 iunie 1968 și a trăit până la arestarea sa în orașul Karshi, Uzbekistan.

El își îndeplinește condamnarea în colonia correctională din orașul Chelyabinsk, regiunea Chelyabinsk. La 9 decembrie 2008, Curtea de District Sovetskiy din Chelyabinsk a condamnat reclamantul de jaf agravat și a condamnat-o la șase ani de închisoare. Condamnarea a fost susținută în apel de către Curtea Regională Chelyabinsk la 10 martie 2009. Reclamantul nu a fost înaintat la audiere și nu a fost asistat de consilier de asistență judiciară. Procurorul a participat și a formulat depuneri orale. depusă la 2 februarie 2009 de Oleg Yevgenyevich SIDELNIKOV, care s-a născut la 28 septembrie 1968 și a trăit până la arestarea sa în satul Zarya, regiunea Moscova. La 1 iulie 2008, Curtea de district Zheleznodorozhniy din regiunea Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat de viol și agresiune sexuală agravată și l-a condamnat la zece ani și șase luni de închisoare.

Un avocat de asistență juridică a asistat reclamantul la proces. Reclamantul a depus un recurs. Condamnarea a devenit finală la 26 august 2008, când Curtea Regională de Moscova, în prezența procurorului, a susținut-o în apel. Reclamantul nu a fost prezent la audierea de recurs și nu a acordat asistență juridică. Cerere nr. 31466/09 depusă la 7 mai 2009 de Nikolay Dmitriyevich ZAKHODYAKIN, care s-a născut la 7 aprilie 1951 și locuiește în orașul Vuktyl, Republica Komi. Acțiunea penală a fost înființată împotriva reclamantului cu suspiciune de aprovizionare greșită a fondurilor prin intermediul unui abuz de oficiu municipal. La un moment dat în procedura, acuzațiile au fost modificate și reclamantul a fost acuzat de abuz de birou.

La 26 iunie 2007, Curtea de Oraș Vuktyl a constatat că reclamantul a fost vinovat de abuz de birou și l-a condamnat la un an de închisoare. Cu toate acestea, a eliberat reclamantul de a îndeplini condamnarea condamnării, având în vedere expirarea perioadei de prelungire. Reclamantul a reținut un avocat pentru a-l reprezenta pe parcursul procedurii. La 24 august 2007, Curtea Supremă a Republicii Komi, în absența reclamantului și a avocatului său, a susținut condamnarea în apel. În urma plângerii reclamantului, la 8 octombrie 2008, Presidium al Curții Supreme a Republicii Komi, prin intermediul unei revizuiri de supraveghere, a anulat hotărârea din 24 august 2007. Presidium a remarcat că instanța de recurs a examinat cazul în absența reclamantului care nu a fost notificat corespunzător audierii.

Cazul a fost trimis la instanța de recurs pentru reexaminare. La 7 noiembrie 2008, Curtea Supremă a Republicii Komi, în prezența unui procuror, a susținut hotărârea din 26 iunie 2007. Reclamantul și avocatul său au fost din nou absenți de la audiere. Cererea nr. 37609/09 depusă la 15 iunie 2009 de Yevgeniy Nikolayevich SHTYREV, care locuiește în orașul Vyksa, regiunea Nizhniy Novgorod. La 15 octombrie 2008, Curtea de Oraș Vyksa a constatat că reclamantul a fost vinovat de o tentativă de furt prin intermediul unei utilizări frauduloase a biroului și l-a condamnat la șase luni de închisoare. La 16 decembrie 2008, Curtea Regională Nizhniy Novgorod, în absența reclamantului și avocatului său, a susținut condamnarea.

Procurorul a fost asistat la ședință și a fost auzit de Curtea Regională. Cererea nr. 38094/09 depusă la 26 martie 2009 de Sabyrbay Bagibekovich ESENOV, care s-a născut la 16 aprilie 1979 și își îndeplinește sentința într-o colonie correctională din regiunea Tver. La 15 ianuarie 2009, Curtea de district Koptevskiy din Moscova a constatat că reclamantul și co-acuzatul său au fost vinovați de un trafic de droguri pe scară largă și au condamnat fostul la opt ani și cel de-al doilea la nouă ani de închisoare. Reclamantul a fost reprezentat de avocatul de asistență juridică în procesul de judecată. Având în vedere că reclamantul a vorbit în mod slab rus, el a fost, de asemenea, furnizat asistență unui interpret.

Reclamantul a depus un recurs cu ajutorul deținuților săi ruși care l-au ajutat să traducă declarația de recurs. La 25 martie 2009, Tribunalul orașului Moscova, acționând în apel, a susținut hotărârea din 15 ianuarie 2009. Procurorul și avocatul co-apărător al reclamantului au participat și au făcut declarații orale. Reclamantul a susținut că poziția co-apărantului său a fost în contradicție cu propriile interese. Cererea nr. 58626/09 depusă la 30 iulie 2009 de Yuriy Nikolayevich AFANASYEV care s-a născut la 1 ianuarie 1971 și a trăit până la arestarea sa în satul Lukino, regiunea Moscova. El își îndeplinește condamnarea în colonia corecțională din orașul Murmansk, regiunea Murmansk. La 1 aprilie 2009, Curtea de Oraș Vidnoye din regiunea Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă, de jaf agravat, deturnarea auto și deținerea ilegală a armelor de foc și a condamnat-o la 14 ani de închisoare.

Reclamantul a fost reprezentat de un avocat de alegerea sa în cursul anchetei preliminare și la proces. La 4 iunie 2009, Curtea Regională de Moscova a susținut hotărârea. În timp ce procurorul, avocatul reclamantului, victima și avocatul ei au participat la ședință, prezența reclamantului nu a fost asigurată. Cererea nr. 65993/10 depusă la 28 octombrie 2010 de Nikolay Yurievich VAKHTEROV, care s-a născut la 15 august 1987 și a trăit până la arestarea sa în satul Vadino, regiunea Smolensk. El este reprezentat în fața Curții de către dna O. Preobrazhenskaya. La 29 aprilie 2010, Curtea de Oraș Desnogorsk a declarat reclamantul vinovat de asasinare și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. Un avocat reținut a reprezentat reclamantul în fața instanței de judecată.

La 1 iulie 2010, Curtea Regională Smolensk a susținut hotărârea privind recursul, în prezența procurorului și a avocatului reclamantului. Reclamantul nu a fost adus la ședință. Cererea nr. 64633/11 depusă la 10 octombrie 2011 de Valeriy Yakovlevich MILOVANOV, care s-a născut la 25 aprilie 2011. 1961 și a trăit până la arestarea sa în orașul Volgograd, regiunea Volgograd. El își îndeplinește condamnarea în colonia correctională din Volgograd. La 24 ianuarie 2011, Curtea de District Olkhovskiy din regiunea Volgograd a declarat reclamantul vinovat de crimă și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. La 12 aprilie 2011, Curtea Regională Volgograd a susținut hotărârea privind recursul. Atât procurorul, cât și avocatul reclamantului au participat.

Cu toate acestea, Curtea Regională a respins concediul reclamantului pentru a apărea având în vedere că a pierdut termenul de zece zile pentru a-l depune. COMPLAINTS Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 din Convenție că nu le-a fost oferită ocazia de a participa la ședința de recurs. Unele dintre ele au formulat, de asemenea, o plângere cu privire la lipsa de asistență juridică în materie de recurs sau la nerecomandarea autorităților de a apela consilierului de alegerea lor în privința ședinței de recurs.

Având în vedere faptul că reclamantul nu a fost înaintat la ședința de recurs în cazul penal împotriva lui în timp ce procurorul a participat și a făcut declarații orale, a fost în măsură să se apere, după cum prevede art. 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenția (a se vedea Metelitsa c. Rusia, nr. 33132/02, §§ 30-35, 22 iunie 2006)? Guvernul este invitat să delineeze, în detaliu, procedura care urmează dacă un inculpat dorește să depună recurs împotriva condamnării și să apară în fața instanței de recurs. În special, cu o referire la dispoziții juridice specifice, se solicită să formuleze observații cu privire la următoarele aspecte: (a) Ar trebui ca un inculpat să depună o autorizație scrisă pentru a participa la (b) În cazul în care este cazul, la care instanță ar trebui depusă o concediu?

(c) Care este termenul pentru depunerea unei concedii? (d) Exerciți discreția instanțelor pentru a accepta concediul pentru a participa? (e) Exista obligația procedurală a procurorului de a participa la o audiere de apel? În caz contrar, un procuror trebuie să depună o concediu pentru a participa? CAUZA QUESTIONS SPECIFICE Solicitari nr. 4874/09, 18524/09, 20343/09, 38094/09 Intențiile justiției impun ca reclamantul să aibă o reprezentare juridică gratuită în cadrul audierii de recurs în cadrul procedurii penale împotriva acestuia (a se vedea Shilbergs c. Rusia, nr. 20075/03, 17 decembrie 2009)? În afirmativ, a fost faptul că reclamantul nu a fost furnizat cu consilier de asistență juridică compatibil cu art. 6 §§ 1 și 3 lit. (c) din Convenție?

Cererea nr. 31466/09 și 37609/09 având în vedere faptul că avocatul reclamantului nu a fost prezent la ședința de recurs, au fost procedurile în fața instanței de recurs în cazul reclamantului compatibile cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din cererea Convenției nr. 31466/09 Lungimea procedurii penale în acest caz a fost încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Apendice nr. Apendice nr. de cerere a reclamantului Data nașterii 4874/09 05/11/2008 Oleg Alekseyevich CHICKIN 25/04/1976 18524/09 05/03/2009 Sergey Maratovich RODIN 18/06/1968 20343/09 02/02/2009 Oleg Yevgenyevich SIDELNIKOV 28/09/1968 31466/09 07/05/2009 Nikolay Dmitriyevich ZAKHODYAKIN 07/04/1951 37609/09 15/06/2009 Yevgeniy Nikolayevich SHTYREV 38094/09 26/03/2009 Sabyrbay Bagiebovich ESENOV 16/04/1979 58626/09 30/07/2009 Yuriy Nikolayevich AFANASIV 01/01/1971 65993/10 28/10/2010 Nikolay Yurievich VAKHTEROV 15/08/1987 64633/11 10/10/2011 Valeriy Yakovlevich Milovanov 25/04/1961

FIRST SECTION

Application no. 4874/09 Oleg Alekseyevich CHICHKIN against Russia and 8 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

All applicants, save for Mr Sergey Maratovich Rodin (application no. 18524/09) and Mr Esenov Sabyrbay Bagibekovich (application no. 38094/09), are Russian nationals. The two applicants, Mr Rodin and Mr Esenov, are nationals of the Republic of Uzbekistan. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

COMMON QUESTIONS

1. Given that the applicant was not brought to the appeal hearing in the criminal case against him while the prosecutor attended and made oral submissions, was the applicant able to defend himself, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention (see Metelitsa v. Russia , no. 33132/02, §§ 30-35, 22 June 2006)? 2. The Government are asked to outline, in detail, the procedure to follow if a defendant wishes to lodge an appeal against the conviction and to appear before an appeal court. In particular, with a reference to specific legal provisions, they are requested to comment on the following aspects: (a) Should a defendant lodge a written leave to attend ? (b) If so, to which court should a leave be lodged?

(c) What is the time-limit for lodging a leave to appear? (d) Do courts exercise discretion in accepting the leave to attend? (e) Is there a procedural obligation for a prosecutor to attend an appeal hearing? If not, does a prosecutor have to lodge a leave to attend?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

Applications nos. 4874/09, 18524/09, 20343/09, 38094/09 Did the interests of justice require that the applicant be provided with free legal representation at the appeal hearing in the criminal proceedings against him (see Shilbergs v. Russia , no. 20075/03, 17 December 2009)? In the affirmative, was the fact that the applicant was not provided with legal aid counsel compatible with Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention? Application nos. 31466/09 and 37609/09 Having regard to the fact that the applicant’s lawyer was not present at the appeal hearing, were the proceedings before the appeal court in the applicant’s case compatible with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention Application no. 31466/09 Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?

APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth 1 4874/09 05/11/2008 Oleg Alekseyevich CHICHKIN 25/04/1976 2 18524/09 05/03/2009 Sergey Maratovich RODIN 18/06/1968 3 20343/09 02/02/2009 Oleg Yevgenyevich SIDELNIKOV 28/09/1968 4 31466/09 07/05/2009 Nikolay Dmitriyevich ZAKHODYAKIN 07/04/1951 5 37609/09 15/06/2009 Yevgeniy Nikolayevich SHTYREV 6 38094/09 26/03/2009 Sabyrbay Bagibekovich ESENOV 16/04/1979 7 58626/09 30/07/2009 Yuriy Nikolayevich AFANASYEV 01/01/1971 8 65993/10 28/10/2010 Nikolay Yuryevich VAKHTEROV 15/08/1987 9 64633/11 10/10/2011 Valeriy Yakovlevich MILOVANOV 25/04/1961